«Левиафан» Андрея Звягинцева — заслуженно один из лучших фильмов прошлого года. Это монументальная, всеобъемлющая, почти энциклопедическая история с чёткой целью, это важное для кинематографа явление, это интересное для любого зрителя кино.
Стоит начать с того, что «Левиафан» — это не камерный арт-хаус, не представитель какой-то «новой волны», не экспериментальное кино. Самое важное, что есть в картине Звягинцева, это доступность материала. «Левиафан» будет интересен всем, вне зависимости от политических убеждений и возраста зрителя.
Ведь, по сути, «Левиафан» — высококачественный триллер, в котором есть и интрига (мнимая, что, впрочем, не мешает делу), и удобоваримая форма (без привычных голливудских шаблонов постановки, но всё равно понятная и доходчивая). Диалоги — простые, персонажи — близкие. Ситуации, разворачивающиеся на берегу Баренцева моря, разоблачают знакомую действительность.
Действительность, в которой возможен подобный сюжет, когда мэру города пригляделся выгодный участок, и он этот участок отбирает. И неважно, что дом на этой земле механик-отец строил своими руками, что компенсация за него мизерная, что идти этой семье некуда. Таковы реалии, в которых единственный Левиафан — это государство.
Впрочем, оскорбительными многие сочли не только эти сравнения. Да, все представители власти в картине изображены преимущественно в негативном ключе, но ругать Звягинцева за тотальный пессимизм, когда в картине отсутствуют положительные персонажи, тоже нельзя.
Лицемерие и высокомерие мэра, сыгранного Романом Мадяновым, здесь соседствуют с одиночеством, в котором пребывает чиновник. А с другой стороны, главный герой Алексея Серебрякова, способный на искреннюю любовь, пьёт не просыхая, а его жена, почти архетипичная русская женщина в исполнении Елены Лядовой, повторяет каренинскую судьбу.
И в десятке других неодносложных персонажей вырисовывается обширный образ склонного к экзистенциальным метаниям русского человека. Маты, охота, круговая порука — кирпичики одной большой идеи, образующие не ультимативную картину, по которой можно судить Россию, но почти публицистическое изречение, демонстрирующее проблемы современной реальности.
Отсюда объясняется почти беспрецедентный интерес западной аудитории к фильму и бурное обсуждение и осуждение картины в самой России. Против «Левиафана» уже выступил министр культуры Владимир Мединский, а «Золотой глобус» отметил ленту премией за «Лучший фильм на иностранном языке».
Острая политическая обстановка подстегнула интернациональный интерес к положению дел в России, и «Левиафан» вышел в самый подходящий момент. В этом, естественно, нет никакого расчета, но это важное обстоятельство, разъясняющее множество вопросов.
Обижаться, однако, не на что. «Левиафан» — цельное художественное произведение, в котором нет лишних деталей. Интерпретация библейской истории, умело поддержанная неоднозначными героями и дилеммами этического и морального характера, здесь несёт в себе важную цель. Сквозящая, почти эфемерная сюжетная линия с отношениями между церковью, государством и народом, в «Левиафане» носит гораздо более высокую ценность и прописанность, чем кажется на первый взгляд.
И это не повод считать, что Звягинцев таким образом пытался заклеймить сто сорок миллионов россиян. Он просто сделал свою работу на должном уровне — рассказал историю без компромиссов и недоговорок.
«Левиафан», однако, и в отрыве от контекста — успехов на международных площадках, проблем с прокатом, утечкой в торренты и осуждениями со стороны россиян — остается бесспорно талантливейшим фильмом. Оскаровских номинантов уже объявили, и есть причины надеяться на победу «Левиафана» в своей номинации, самая важная из которых заключается в самом качестве ленты. Звягинцев снял великое русское кино.
