Комитет Жогорку Кенеша поддержал 27 февраля новый законопроект, регулирующий иностранные гранты некоммерческим организациям. Закон нецелесообразен, а методов контроля со стороны власти итак достаточно, считают аналитики из Международного центра некоммерческого права (ICNL).

Проект закона об иностранной помощи был одобрен 27 февраля комитетом парламента и ждёт очереди на рассмотрение всеми депутатами парламента.

Он предполагает больший контроль со стороны государства над получением грантов от иностранных доноров некоммерческими организациями Кыргызстана (НКО).

Признавая, что иностранные доноры преследуют в Кыргызстане «гуманные и благородные цели», депутаты хотят контролировать, что происходит с безвозмездной помощью «после пересечения границы Кыргызстана».

Инициаторы утверждают, что речь идёт исключительно о пресечении преступлений.

«Принятие данного законопроекта позволит пресечь поток товаров, которые под видом гуманитарной помощи ввозятся в страну и тем самым уводятся от таможенных пошлин», — говорится в справке-обосновании к законопроекту.

Но, согласно анализу ICNL, принятие нового закона является «нецелесообразным».

«Чрезмерное регулирование иностранной помощи может привести к сокращению финансирования [некоммерческих организаций] в Кыргызстане из зарубежных источников, что в свою очередь приведет к сокращению оказываемых данными организациями социальных услуг населению», — пишет организация в своём отчёте.

Прочитать полный пакет документов по законопроекту вместе с текстом самого проекта [внешняя ссылка, откроется в новой странице]

Анализ от ICNL вышел ещё в прошлом году, но перед заседанием комитета организация выпустила новую его версию, с учётом последних изменений в текст законопроекта.

По мнению организации, новый законопроект воспринимает иностранную помощь как источник угроз для Кыргызстана.

«Эти опасения не имеют под собой никаких оснований», — считает ICNL.

«В 2009 году, во времена президентства [Курманбека] Бакиева, также были попытки ограничения иностранного финансирования НКО. В то время инициаторы ограничения не смогли привести ни одного примера, когда та или иная НКО осуществляла деятельность в пользу иностранного донора во вред Кыргызстану», — пишет организация в своём анализе законопроекта.

[poll id=”122″]

Слишком много контроля

Наибольшие вопросы у аналитиков вызывает пункт законопроекта, который предполагает установление правительством мер по «определению порядка оказания иностранной безвозмездной помощи», а также введение «порядка осуществления контроля» за использованием иностранной помощи.

По мнению ICNL, некоммерческие организации итак на сегодняшний день имеют достаточное количество отчётных процедур.

«Остается не ясным — для чего нужны будут дополнительные отчеты, так как существующие отчеты уже предусматривают предоставление информации о всех доходах организаций, в том числе полученных из иностранных источников», — считает организация.

ICNL опасается, что закон может позволить властям заставить некоммерческие организации получать разрешение от государства на получение зарубежной помощи.

«Как это сделано в некоторых тоталитарных странах», — сравнивают аналитики.

Организация согласна с тем, что в Кыргызстане есть проблема злоупотребления зарубежной помощью — но предлагаемый законопроект борется с ней методом снижения финансирования в целом, в то время как в законодательстве уже существует достаточное количество мер для слежения за правонарушениями, считают аналитики.

Политический подтекст

Вне официального языка справок-обоснований инициаторы законопроекта называют и другие причины для его введения.

Один из авторов предлагаемого закона — бывший спикер Ахматбек Келдибеков — не скрывает, что ему симпатична российская модель контроля над некоммерческими организациями.

Вскоре после «оранжевой революции» на Украине в 2004 году, российский президент Владимир Путин инициировал перерегистрацию всех НКО и усложнение получения финансовой помощи — лидер России не раз заявлял, что видит в некоммерческом секторе угрозу своей власти.

«Я поддерживаю политику руководства России о введении финансового контроля деятельности [некоммерческих организаций]», — заявил Келдибеков 24 февраля.

«Они своей работой дестабилизируют ситуацию в стране», — считает экс-спикер.

На популярнейшем в Кыргызстане форуме «Дизель» тема о заявлении Келдибекова и новом законопроекте уже обросла пятью страницами.

Пользователь azat_19, признавшийся в том, что три года работает в некоммерческом секторе, считает, что «дестабилизирующий» имидж некоммерческим организациям приписали в Кыргызстане после революции 2005 года — считалось, что финансируемые иностранными грантами организации участвовали в перевороте.

«Будем объективны, финансирование получили единицы [НКО], а обвиняют весь сектор. И то гранты выделялись не на саму «революцию», а например, на издание тех же оппозиционных СМИ, проведение тренингов на знание своих прав, поддержку правозащитных организаций», — пишет пользователь.

«Это все равно, что обвинять всех физиков в том, что благодаря им изобретена атомная бомба и взорваны пара городов, и поэтому физика опасна и не нужна», — продолжает он.

«Отделите агнцов от козлишшш»

Вторая революция 2010 года, по мнению форумчанина, доказала как раз отсутствие взаимосвязи между НКО и дестабилизацией.

«Даже для правозащитных НПО [вторая революция] стала сюрпризом, как и для большинства из нас. Это подчеркивает то, что НПО так пока и не стали какой-либо (дез)организующей силой, как например, профсоюзные организации в Европе или Великобритании», — пишет azat_19.

С ним спорит пользователь baronlt — утверждая, что он работал в донорских организациях, он называет сотрудников НКО «ушлыми людьми» и «аферистами».

«Дело в том, что обычные люди не видят деньги [доноров]. А эти деньги были рассчитаны именно для них. Все уязвимые группы, которых лоханули. Не я и не донор с европы — а местные НПОшники», — написал пользователь, за что тут же получил обвинение в обобщении.

«Отделите агнцев от козлишшш. И не обобщайте более никогда. Потому что есть и те, кто вытаскивает беспризорников из теплотрасс, кто помогает социально незащищенным и даже маргинальным группам, причем иногда даже на свои личные средства и ресурсы. Те — кто много делает и мало говорит, и приносит несомненную пользу», — пишет пользователь -=МБ=-.

«Так что если называть конкретно по именам и делам Вам вера не позволяет, то уж так оголтело всех мазать дегтем — тем более не стоит», — заключает он.

На фото: представитель американской организации USAID на встрече с грантополучателем в Джалал-Абадской области Кыргызстана. Авторство: USAID

Как вы считаете, нужно ли строже регулировать финансирование некоммерческих организаций иностранными грантодателями? В каких случаях да, в каких нет? Почему? Оставьте своё мнение, используя форму ниже.

ВНИМАНИЕ! Общественный фонд “Клооп Медиа”, которому принадлежит портал “Клооп”, сам является некоммерческой организацией, существующей на иностранные гранты. Тем не менее, автор попытался донести информацию максимально сбалансированно и непредвзято.


1 КОММЕНТАРИЙ

  1. >> Он предполагает больший контроль со стороны государства над получением грантов

    Господа уже не знают куда бы свою волосатую руку засунуть, чтобы ещё бабок достать.

Comments are closed.