Читайте основной материал о том, как женщинам, которые защищались от насилия, выносили несправедливые приговоры.

Для анализа мы выкачали из базы судебных актов документы по следующим статьям:

  • Убийство
  • Убийство в состоянии аффекта/сильного душевного волнения
  • Убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
  • Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Необходимая оборона
  • Крайняя необходимость

*1 января 2019 года в силу вступил в силу новый Уголовный кодекс. Так как преступления, которые мы охватили, совершались женщинами до 2019 года и после, мы фильтровали каждое преступление по номерам из двух редакций кодекса.

В УК есть только две статьи — Необходимая оборона и Крайняя необходимость, по которым можно оправдать обвиняемого, если он убил или ранил кого-то во время самозащиты.

Мы обнаружили, что только в одном случае применялась статья “Необходимая оборона”. И даже в этом случае суд следующей инстанции вынес обвинительный приговор.

Надо принять во внимание, что база уголовных дел неполная. Из этого вытекает две проблемы:

  1. Мы не всегда можем понять, чем закончилась та или иная история, так нет возможности получить окончательный приговор.
  1. Мы не знаем точное количество таких дел, потому что не все они заносятся в базу судебными клерками, и соответственно не можем оценить весь масштаб проблемы.

Всего у нас на руках оказалось 37 судебных дел.

Чтобы проверить каждое на необходимую оборону, мы разработали методологию с критериями самообороны. Составляя критерии, мы консультировались с адвокатами и правозащитниками.

Мы разработали следующие критерии:

  • немедленная угроза жизни
  • систематическое насилие
  • отсутствие возможности отступить
  • инициатива со стороны партнера
  • телесные повреждения подсудимой
  • словесные атаки
  • действия подсудимой по спасению партнера

С описанием критериев можно познакомиться по ссылке.

Мы прочитали каждый из 37 судебных актов, проанализировали их по всем критериям и маркировали их соответственно «TRUE» (критерий присутствовал в деле женщины) или «FALSE» (в деле подобного не было).

Вывод: 17 женщин из нашей выборки действительно оборонялись от насилия в момент совершения преступления. Но суд не учел никаких смягчающих обстоятельств. Подробнее — в нашей статье.

Может возникнуть вопрос, 17 дел из 37 — это единичные случаи или действительно суд систематически не применяет критерий самообороны там, где должен? 17 дел — это почти половина из всех таких случаев, а значит, это не единичные ошибки, а тенденция.

Facebook Notice for EU! You need to login to view and post FB Comments!