Читайте основной материал о том, как женщинам, которые защищались от насилия, выносили несправедливые приговоры.
Для анализа мы выкачали из базы судебных актов документы по следующим статьям:
- Убийство
- Убийство в состоянии аффекта/сильного душевного волнения
- Убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
- Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
- Необходимая оборона
- Крайняя необходимость
*1 января 2019 года в силу вступил в силу новый Уголовный кодекс. Так как преступления, которые мы охватили, совершались женщинами до 2019 года и после, мы фильтровали каждое преступление по номерам из двух редакций кодекса.
В УК есть только две статьи — Необходимая оборона и Крайняя необходимость, по которым можно оправдать обвиняемого, если он убил или ранил кого-то во время самозащиты.
Мы обнаружили, что только в одном случае применялась статья “Необходимая оборона”. И даже в этом случае суд следующей инстанции вынес обвинительный приговор.
Надо принять во внимание, что база уголовных дел неполная. Из этого вытекает две проблемы:
- Мы не всегда можем понять, чем закончилась та или иная история, так нет возможности получить окончательный приговор.
- Мы не знаем точное количество таких дел, потому что не все они заносятся в базу судебными клерками, и соответственно не можем оценить весь масштаб проблемы.
Всего у нас на руках оказалось 37 судебных дел.
Чтобы проверить каждое на необходимую оборону, мы разработали методологию с критериями самообороны. Составляя критерии, мы консультировались с адвокатами и правозащитниками.
Мы разработали следующие критерии:
- немедленная угроза жизни
- систематическое насилие
- отсутствие возможности отступить
- инициатива со стороны партнера
- телесные повреждения подсудимой
- словесные атаки
- действия подсудимой по спасению партнера
С описанием критериев можно познакомиться по ссылке.
Мы прочитали каждый из 37 судебных актов, проанализировали их по всем критериям и маркировали их соответственно «TRUE» (критерий присутствовал в деле женщины) или «FALSE» (в деле подобного не было).
Вывод: 17 женщин из нашей выборки действительно оборонялись от насилия в момент совершения преступления. Но суд не учел никаких смягчающих обстоятельств. Подробнее — в нашей статье.
Может возникнуть вопрос, 17 дел из 37 — это единичные случаи или действительно суд систематически не применяет критерий самообороны там, где должен? 17 дел — это почти половина из всех таких случаев, а значит, это не единичные ошибки, а тенденция.