Политики Кыргызстана о Сноудене

Что думают в Кыргызстане об Эдварде Сноудене? Редакция Kloop.kg опросила политиков и экспертов в области национальной безопасности, чтобы узнать их мнение о человеке, который разгласил всему миру информацию о массовой слежке американских спецслужб в Интернете.

Кратко о Сноудене:

Эдвард Сноуден — бывший сотрудник Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США, а также бывший сотрудник компании, которая работала на Агентство национальной безопасности США.

Летом 2013 года британская газета «Гардиан» и американская «Вашингтон Пост» начали публиковать серию статей, основанных на информации, разглашенной Сноуденом — в них выявились факты массовой слежки американских спецслужб за коммуникацией между Интернет-пользователями.

В частности, Сноуден раскрыл детали программы PRISM, которая позволяет американским спецслужбам получать доступ к переписке пользователей таких популярных сервисов, как Gmail, Facebook и Skype.

Находящийся сейчас в транзитной зоне московского аэропорта «Шереметьево», Сноуден ищет убежище в той стране, которая не экстрадировала бы его в США, где ему предъявлены обвинения в шпионаже и хищении государственной собственности.

Своими действиями он расколол мировое общество на два лагеря — в то время, как одни считают его героем, который раскрыл схему слежки за людьми, другие называют его предателем.

Kloop.kg решил собрать мнения политиков и экспертов Кыргызстана о поступках Сноудена.

Артур Медетбеков, экс-глава Госкомитета национальной безопасности:

Во всех странах мира есть золотое правило: когда сотрудники поступают на работу в спецслужбу, они дают подписку о неразглашении всех служебных и особо секретных тайн.

Кроме того, есть еще неписаные правила этикета и этические законы. После ухода с этой работы все методики используемые сотрудниками должны сохраняться в тайне.

Теперь уже известный всему миру Сноуден раскрывает все секреты — это его личное дело.

Но когда человек превышает чисто этические нормы… Когда конкретный сотрудник той или иной спецслужбы выпячивает информацию о месте, где работал, получал зарплату, предает своих же товарищей и друзей, это естественно выходит за рамки. Работая в спецслужбе, человек должен понимать, что работает не он один.

Какими бы методами не пользовались спецслужбы, они все равно будут работать на пользу государства. Государство тратит огромные деньги, средства и силы на работу спецслужб. Главное, чтобы работа в этих службах не шла на пользу одной семьи. Или не велась в рамках одной партии, клана или политической силы, а шла на пользу государству.

Во всех странах мира спецслужбы работают секретно и, иногда, нарушая закон. Это всегда было и всем известно. Сколько бы с этим не бились и не боролись. Поэтому сегодня Сноуден не сделал ничего революционного. Та информация, которую он предъявляет, поверхностно была известна. Сколько книг и другой информации, фильмов снято по поводу работы спецслужб, методов и способов, которые они используют? Все это ни для кого не является большим секретом.

Мое мнение такое: где бы ты ни работал, кем бы ты ни работал, как бы ты ни работал, правила, если они требуют секретности, должны соблюдаться. Тем более в спецслужбах.

Но ради того, чтобы пропиариться и всему миру заявить о чем-то, не имея конкретных фактов, это уже другой вопрос. Феномен Сноудена стал важным событием только потому, что слишком пропиарен средствами массовой информации.

Дело не в самом Сноудене. Может быть, в будущем появится еще не один такой Сноуден. Этим самым они не нарушат работу спецслужб. Спецслужбы во всем мире работали, еще раз подчеркну, вне закона во многих случаях. Потому что их методы и тактика часто не вписываются в законы.

Токтогул Какчекеев, политолог:

Я рассматриваю ситуацию со Сноуденом с классических научных позиций.

Мы помним Викиликс. А ранее было еще два таких «молодца» из спецслужб Соединенных Штатов. Такие вещи происходили и в России: сотрудники КГБ переходили на чужую сторону. Такие вещи происходили и в разведывательных управлениях других стран. Как БНД в ФРГ или «Женераль секюрите» во Франции.

Кто такой Сноуден? Кто эти люди? Рафинированная золотая молодежь, воспитанная в Соединенных Штатах, которая верила в добродетель и свободу и независимость величайшей державы мира. И вдруг эти ребята, поступив на работу в спецслужбы, видят, чем занимается самая демократическая страна в мире, когда слова расходятся с делом.

Государственная политика показывает всему миру Статую свободы и называет себя носителем самых передовых взглядов на права человека. Но вдруг молодые сотрудники-идеалисты видят, что уничтожаются по совершенно бездарному поводу Ирак, Ливия.

Или, например, Сноуден, служа в технической разведке Агентства национальной безопасности, которая занимается глобальной технической разведкой в мире, видит как американские спецслужбы прослушивают своих союзников в Евросоюзе и Латинской Америке.

И, соответственно, на месте той идеологической гордости, которая была базирована на справедливости Америки, на ее мощи и человеколюбии, появляется протест и отвращение к этой службе, когда им приходится смотреть в замочную скважину, против чего выступают сами американцы.

Эта история совсем не об Америке. Это история о современных молодых людях, которые разочаровались в современной политике, об обмане, лживости, лицемерии. Вот это все тронуло этих людей, и они ушли.

Сноуден не продавал данные ради денег. Он просто опубликовал и показал всему миру, что есть такая страна, в которой столько грязи, зла и горя человечеству. Это отвратило его от казённой службы, от льгот, от спокойной жизни, от богатства, от перспективы.

В международном праве есть понятие, оправдывающее действия Сноудена и других, когда за человечеством стоит большая угроза, когда оно на краю гибели. В таких случаях эти люди освобождаются от каких-либо обязательств, потому что это угрожает человечеству или той части ценностей, которые провозглашает это государство, но делает противное от этого.

Ирина Карамушкина, депутат Жогорку Кенеша от Социал-демократической партии Кыргызстана:

Сноуден принял решение и сделал, что посчитал нужным.

Но, с одной стороны, если он находился в системе ЦРУ, этот поступок можно считать предательством. Учитывая, сколько информации и схем он раскрыл.

С другой стороны, он перешел моральные стороны вопроса и вскрыл в себе более человеческое. Он обозначил для всего мира, как идет разведка и как идет сбор информации в отношении многих стран: кто под колпаком, кто чем дышит, кто этим занимается и так далее.

Это мое личное мнение. Не думаю, что этот вопрос заслуживает обсуждения в комитете ЖК по безопасности, например.

Жылдызкан Жолдошова, депутат Жогорку Кенеша от партии «Ата-Журт»:

Прослушка и вмешательства в частную жизнь везде есть, не только в Америке. Наши спецслужбы тоже пользуются такими методами.

Пару дней назад две мои коллеги разговаривали обо мне по телефону. И разговор был направлен мне. Звонок дошел до меня. Я услышала все, о чем они говорили полностью. Так могли сделать только спецслужбы.

Мой телефон, например, всегда на прослушке. И не только мой. Телефоны моих детей и знакомых тоже на прослушке. Все, кто со мной разговаривают, попадают под эту прослушку. Прослушивается даже телефон моей внучки, которая учится в пятом классе. Об этом мы узнали, когда один наш товарищ привез из Китая антипрослушивающую технику.

Я, например, разговариваю со своими детьми и слышу эхо. Раньше этого не было. Как я стала депутатом, меня стали прослушивать.

Тот товарищ, который бывший ЦРУшник, то, что он раскрыл — об этом все знали. Он открыто сказал. Наверное, ему хватило совести. Вот, пожалуйста: мы считаем Америку самой демократичной страной, а на деле никакой демократии там нет.

Демократия — это верховенство и безусловное выполнение закона. В конституции любой страны написано, что никто не имеет права вторгаться в частную жизнь.

Тот товарищ, который сказал правду — самый совестливый человек. Плюс — он патриот своей страны и хочет, чтобы его страна была действительно демократичной. Он поступил правильно. Власть не имеет права его преследовать. Ведь сама власть в лице ЦРУ нарушила конституцию Соединенных Штатов.

Омурбек Абдырахманов, депутат Жогорку Кенеша:

Сноуден — молодой, несостоявшийся человек. Ему всего 29. С неустоявшейся идеологией. И психикой, наверное.

Когда он вступал в разведывательное управление, то давал клятву и обещание, что не будет распространять секретные данные. Но, тем не менее, он ее нарушил и должен был уехать из США.

Все цивилизованные демократические страны отказались от его приема. Только кучка диктаторских режимов Южной Америки готова взять его под крыло. Даже Россия отказалась. Поэтому не стоит обращать на него столько внимания. Лучше подумать о нас.

Наши спецслужбы и не только спецслужбы прослушивают всех наших политиков. И мы, как депутаты ничего не можем с этим сделать.

Поэтому не должны уподобляться этим диктаторским режимам, которые предоставляют ему политическое убежище.

У нас поголовно и ГКНБ, и генпрокуратура, и милиция всех нас слушают. Если в Америке и прослушивают, то это не направлено против человека.

Я согласен, пусть прослушивают мои разговоры, если они не будут использовать это против меня. Но, к сожалению, наши власти прослушивают только оппонентов и используют эти прослушки против них.

Леонид Бондарец, эксперт по вопросам национальной и региональной безопасности:

Это суть внешней политики Соединенных Штатов, которые возомнили себя мировым жандармом и пытаются диктовать свою волю.

Я считаю, что открыто выступив на весь мир, Сноуден поступил, как человек, уважающий себя, закон и демократические принципы.

Все дело в самих Соединенных Штатах. Полученную информацию они используют, прежде всего, в ущерб тем государствам, у которых крадут эту информацию. Хоть они и говорят, что это помогает им бороться с терроризмом — все это вранье. То, как себя по-хамски в отношении других государств ведут США, вызывает у людей во всем мире поддержку и создателей «Викиликс», и Сноудена.

Что будет со Сноуденом после того, как закончится шумиха в прессе — покажет время.

Айнуру Алтыбаева, депутат Жогорку Кенеша от партии «Ар-Намыс»:

Подобные истории, как со Сноуденом, уже происходили в разных странах. Так иногда случается, что человек меняет свое решение и свое видение происходящего вокруг. Значит он так счел нужным.

Но это все лишь моя субъективная оценка.

Есть и журналисты, и ЦРУшники, и политики, которые на каком-то своем этапе принимают иное решение.
Я не скажу, что для меня Сноуден — это сенсация. Это всегда было — в этом ничего особенного нет.

Фото: радио «Азаттык» и сайт парламента КР.

Что вы думаете о поступке Эдварда Сноудена? Считаете ли вы его героем или предателем? Поделитесь своим мнением, используя форму для комментариев под материалом.