Судебные и правоохранительные органы нарушают уголовно-процессуальный кодекс

На платформу обратилась Замира Мамакеева, председатель ОО “Департамент народного контроля” с сообщением о том, что правоохранительные и судебные органы нарушают уголовно-процессуальный кодекс.

В январе 2006 года Мамакеева Б., которую она представляет, заняла 10 тысяч долларов на один месяц у Омуралиева Б. и заложила свою двухкомнатную квартиру в “Асанбае”. Омуралиев Б. оформил вместо договора о залоге генеральную доверенность на свою сестру Омуралиеву А.

19 июня 2006 года Омуралевы подделали вторую доверенность, так как сроки у первой истекли и переоформили квартиру. Квартиру оценили в 15 тысяч долларов, хотя на тот момент рыночная стоимость составляла 63 тысячи долларов.

8 апреля 2008 года Омуралиев Б. заложил квартиру и взял в долг у Джунусовой Л. 25 тысяч евро. На данный момент он требует с Мамакеевой Б. 32 тысячи евро с учетом процентов, в противном случае грозится выселить ее из квартиры. Деньги в сумме 12 тысяч долларов, которые Мамакеева Б. фактически должна, он отказывается брать.

Мамакеева Б. обращалась во все инстанции, чтобы оспорить договор купли-продажи квартиры. Из постановления Верховного суда ей стало известно о существовании еще одной доверенности от 29 марта 2006 года, которую она не выдавала и в связи с этим в суде не оспаривала.

Эта доверенность идентична доверенности от 5 января 2006 года и заверена тем же частным нотариусом – Кадыркуловой Б., однако подпись в этой доверенности не принадлежит Мамакеевой Б. В связи с чем она обратилась с заявлением в УВД Октябрьского района города Бишкек.

Следователи неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела. После вмешательства генеральной прокуратуры по обращению Мамакеевой Б., была назначена судебно-почерковедческая экспертиза на доверенность от 29 марта 2006 года. Экспертиза сделала заключение о том, что подпись выполнена не Мамакеевой Б., а другим лицом.

За период с 29 мая 2012 года по 13 октября 2013 года следственным отделом Октябрьского района были назначены и проведены четыре почерковедческие экспертизы. Не смотря на выводы всех 4-х экспертиз о том, что подпись не принадлежит Мамакеевой Б., следователи не возбуждали уголовное дело. Время, потраченное на проведение экспертиз, существенно повлияло на сроки исковой давности.

В мае 2013 года было возбуждено уголовное дело по обвинению Омуралиева Б. в совершении преступления по статье подделка документов и мошенничество. На Кадыркулову Г. было возбуждено уголовное дело за злоупотребление должностными полномочиями.

В ходе следствия были допрошены 24 свидетеля, которые подтвердили, что с 28 по 30 марта 2006 года Мамакеевой Б. в городе не было. Она в это время со своими детьми устанавливала памятник и справляла поминки своему мужу Мамакееву Токторбеку в селе Мураке, куда были приглашены родственники и односельчане. Это доказывает, то, что она не могла поставить свою подпись на доверенности.

11 июня 2014 года уголовное дело было передано в Октябрьский районный суд Бишкека. В списке лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания указаны свидетели в количестве 25 человек.

Однако, в течении пяти месяцев судебного разбирательства судьей Алкожоевым З., были допрошены всего лишь 4 свидетеля.

Показания этих свидетелей доказывали факт отсутствия Мамакеевой Б. в городе на момент подделки документов Омуралиевым. Судья назначил комиссионную почерковедческую экспертизу, производство которой поручено экспертам РЦСПЭ при Министерстве юстиции Кыргызской Республики, ЭКО ГКНБ Кыргызской Республики и ЭКО МВД Кыргызской Республики, с участием подсудимых Кадыркуловой Б.К., Омуралиевой Б.Т. и представителя потерпевшей Мамакеевой З.Т.

Назначенная межведомственная экспертиза вынесла заключение в пользу обвиняемых.

В материалах экспертизы присутствовали многочисленные нарушения методики почерковедческого исследования. Выводы были сделаны поверхностно, без углубления обследований, в общих чертах. В отличии от них, предыдущие заключения экспертов были сделаны с микроскопическими данными и исследования проведены в полном объеме.

По ходатайству потерпевшей судьей Октябрьского районного суда города Бишкека назначена по настоящему уголовному делу комплексная экспертиза (почерковедческая и техническая), производство которой поручено ЭКО ГУВД г. Бишкек, с привлечением экспертов, специалистов ЭКО ГКНБ Кыргызской Республики, ГЦСЭ при Министерстве юстиции Кыргызской Республики, с обязательным участием подсудимых Б.Омуралиева, Б.Кадыркуловой и представителя потерпевшей Мамакеевой З.Т.

На данный момент производство экспертизы отложено на неопределенный срок, так как в архиве не были найдены необходимые документы. Эксперт Сабырова Ж. неоднократно отмечала, что представителю потерпевшей не нужно присутствовать при проведении экспертизы, что противоречит пункту 5 стать 202 УПК Кыргызской Республики: «…потерпевшая сторона имеет право присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, задавать ему вопросы».

Комментарий юриста:

В деле есть нарушения уголовно-процессуального кодекса судьями, следователями и экспертами.

Согласно статье 205 Уголовно-процессуального кодекса КР, комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований. Проведение экспертизы по подписи не требует сложных экспертных исследований.

Кроме того, судьей нарушены сроки рассмотрения данного уголовного дела. Судебное разбирательство тянулось пять месяцев, с учетом межведомственных экспертиз, которые проводились еще пять месяцев, оно затянулось на десять месяцев. Согласно статье 252 Уголовно-процессуального кодекса КР уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении рассматривается в двух месячный срок со дня поступления в суд.

Необходимо обратиться в Генеральную прокуратуру с жалобой на действия следователей, экспертов и судей, что были нарушены права потерпевшей, как участника судебного процесса, не были предоставлены документы (поддельная доверенность) и указать остальные нарушения.

Присылайте свои сообщения о возможных нарушениях через форму справа.