После окончания голосования на парламентских выборах многие наблюдатели от различных общественных организаций столкнулись с тем, что члены участковых избирательных комиссий (УИК) отказывались выдавать им копии протоколов. При этом, зачастую члены УИК переписывали их.
Объясняем, почему несвоевременная выдача протоколов опасна при подведении итогов выборов.
Что за протоколы?
Протокол — это основной документ, утверждающий итоги голосования. В идеале, после ручного подсчета голосов любые изменения в протоколы недопустимы. Но при заполнении документа члены комиссии часто допускают ошибки.
Если эти ошибки члены УИК исправляют, то они должны составлять соответствующий акт.
Не выдавали протоколы и переписывали
Сразу после закрытия избирательных участков 28 ноября члены УИК приступили к ручному подсчету голосов за кандидатов в депутаты. После окончания подсчета они должны были предоставить заверенные копии протоколов наблюдателям.
Но на многих участках по всей стране наблюдателям эти протоколы не выдавали.
Так , их отказывались выдать наблюдателям общественного фонда «Общее дело», которое наблюдало за 300 участками по всей стране.
«[…] по разным причинам копии протоколов примерно на 6% избирательных участков не были предоставлены наблюдателям фонда физически, поэтому их пришлось фотографировать», — сообщили в фонде.
Об этом же сообщили и в «Ассоциации Таза Шайлоо». В интервью журналисту «Клоопа», представитель организации рассказал, что всего их наблюдатели были на 142 участках по всей стране и в некоторых из них не выдавали копии протоколов после окончания голосования.
«В начале нам стали выдавать протоколы без приложений (итоги голосования по единому избирательному округу) […] Практически до утра [так выдавали] часть [наблюдателей] получила, часть [протоколов] получали в течение нескольких дней», — сказал он.
Он добавил, что также наблюдатели «Таза Шайлоо» зафиксировали, как переписывали протоколы итогов голосования. По его словам, ассоциация намерена подать жалобы на нарушения.
С той же проблемой невыдачи копии протоколов столкнулись и наблюдатели «Клоопа»*. Всего их было около 1 400 по всей стране.
После окончания голосования они также массово сообщали, что им не выдают копии протоколов, а оригиналы документа переписывают.
Члены участковых комиссий ссылались на то, что протоколы должны проверить в окружных избирательных комиссиях (ОИК).
Так случилось на участке №5004 села Октябрь Ошской области. Наблюдатели «Клоопа» сообщили, что там даже не заполнили протоколы, а сразу увезли в ОИК.
Но на уровне ОИК протоколы зачастую переписывали и не составляли акт о внесении изменений, как это предусматривает закон. Например, в Ак-Суйском избирательном округе №35 члены комиссии, предположительно, переписывали протоколы в скрытой дополнительной комнате — в подвале административного здания.
Когда члены ОИК заметили, что наш наблюдатель ведет видеозапись в этой комнате, они потребовали, чтобы он удалил видео.На замечание нашего наблюдателя члены окружной комиссии ответили, что «слишком заняты, чтобы обращать внимание на наблюдателей».
Кроме того, наблюдатели сообщали, что в некоторых участках их не пускают внутрь при ручном подсчёте голосов. Об этом же заявили и несколько партий.
Читать по теме: Подписи за коллег и исправление «ошибок». Как в окружных избирательных комиссиях переписывали протоколы
Почему это важно?
Голоса на выборах считают дважды: сначала через автоматические урны, затем вручную. По закону, результатами выборов считаются именно данные ручного подсчета.
Наблюдателям нужно фиксировать первоначальные и измененные протоколы, чтобы исключить возможность фальсификации при подсчете голосов. Ведь данные именно ручного подсчета определяют итог выборов.
В день выборов на сайте ЦИК произошел сбой — там отображались некорректные данные. Вследствие этого несколько партий усомнились в правильности результатов выборов.
Именно поэтому очень важно, чтобы данные ручного подсчета голосов были прозрачными. Однако на деле возникает много вопросов к тому, как избирательные комиссии вели ручной подсчет голосов.
*Юридически фонд «Клооп Медиа» не получил аккредитацию для мониторинга выборов — письмо с отказом подписано только зампредседателя ЦИК Нурланом Койчукеевым. Аккредитацию получило второе юридическое лицо нашего фонда — «Коомар Медиа». Но для удобства читателей мы будем писать везде «Клооп».
