После окончания голосования на парламентских выборах многие наблюдатели от различных общественных организаций столкнулись с тем, что члены участковых избирательных комиссий (УИК) отказывались выдавать им копии протоколов. При этом, зачастую члены УИК переписывали их.

Объясняем, почему несвоевременная выдача протоколов опасна при подведении итогов выборов.

АСУ. Фото: «Клооп»

Что за протоколы?

Протокол — это основной документ, утверждающий итоги голосования. В идеале, после ручного подсчета голосов любые изменения в протоколы недопустимы. Но при заполнении документа члены комиссии часто допускают ошибки.

Если эти ошибки члены УИК исправляют, то они должны составлять соответствующий акт.

Не выдавали протоколы и переписывали

Сразу после закрытия избирательных участков 28 ноября члены УИК приступили к ручному подсчету голосов за кандидатов в депутаты. После окончания подсчета они должны были предоставить заверенные копии протоколов наблюдателям.

Но на многих участках по всей стране наблюдателям эти протоколы не выдавали.

Так , их отказывались выдать наблюдателям общественного фонда «Общее дело», которое наблюдало за 300 участками по всей стране.

«[…] по разным причинам копии протоколов примерно на 6% избирательных участков не были предоставлены наблюдателям фонда физически, поэтому их пришлось фотографировать», — сообщили в фонде.

Об этом же сообщили и в «Ассоциации Таза Шайлоо». В интервью журналисту «Клоопа», представитель организации рассказал, что всего их наблюдатели были на 142 участках по всей стране и в некоторых из них не выдавали копии протоколов после окончания голосования.

«В начале нам стали выдавать протоколы без приложений (итоги голосования по единому избирательному округу) […] Практически до утра [так выдавали] часть [наблюдателей] получила, часть [протоколов] получали в течение нескольких дней», — сказал он.

Он добавил, что также наблюдатели «Таза Шайлоо» зафиксировали, как переписывали протоколы итогов голосования. По его словам, ассоциация намерена подать жалобы на нарушения.

С той же проблемой невыдачи копии протоколов столкнулись и наблюдатели «Клоопа»*. Всего их было около 1 400 по всей стране.

После окончания голосования они также массово сообщали, что им не выдают копии протоколов, а оригиналы документа переписывают.

Члены участковых комиссий ссылались на то, что протоколы должны проверить в окружных избирательных комиссиях (ОИК).

Так случилось на участке №5004 села Октябрь Ошской области. Наблюдатели «Клоопа» сообщили, что там даже не заполнили протоколы, а сразу увезли в ОИК.

Но на уровне ОИК протоколы зачастую переписывали и не составляли акт о внесении изменений, как это предусматривает закон. Например, в Ак-Суйском избирательном округе №35 члены комиссии, предположительно, переписывали протоколы в скрытой дополнительной комнате — в подвале административного здания.

Когда члены ОИК заметили, что наш наблюдатель ведет видеозапись в этой комнате, они потребовали, чтобы он удалил видео.На замечание нашего наблюдателя члены окружной комиссии ответили, что «слишком заняты, чтобы обращать внимание на наблюдателей».

Кроме того, наблюдатели сообщали, что в некоторых участках их не пускают внутрь при ручном подсчёте голосов. Об этом же заявили и несколько партий.

Читать по теме: Подписи за коллег и исправление «ошибок». Как в окружных избирательных комиссиях переписывали протоколы

Почему это важно?

Голоса на выборах считают дважды: сначала через автоматические урны, затем вручную. По закону, результатами выборов считаются именно данные ручного подсчета.

Наблюдателям нужно фиксировать первоначальные и измененные протоколы, чтобы исключить возможность фальсификации при подсчете голосов. Ведь данные именно ручного подсчета определяют итог выборов.

В день выборов на сайте ЦИК произошел сбой — там отображались некорректные данные. Вследствие этого несколько партий усомнились в правильности результатов выборов.

Именно поэтому очень важно, чтобы данные ручного подсчета голосов были прозрачными. Однако на деле возникает много вопросов к тому, как избирательные комиссии вели ручной подсчет голосов.

*Юридически фонд «Клооп Медиа» не получил аккредитацию для мониторинга выборов — письмо с отказом подписано только зампредседателя ЦИК Нурланом Койчукеевым. Аккредитацию получило второе юридическое лицо нашего фонда — «Коомар Медиа». Но для удобства читателей мы будем писать везде «Клооп».

Facebook Notice for EU! You need to login to view and post FB Comments!