Один из фаворитов оскаровской гонки «Американский снайпер» — совсем не то кино, от которого можно прийти в восторг, и точно не картина, предоставляющая темы для длительных дискуссий, но одно остается фактом. Выполированный фильм о простом американце в Ираке очень осторожно говорит о политике, но является патриотичной и дословной иллюстрацией ветеранской жизни.
«Американский снайпер» режиссёра Клинта Иствуда получил шесть номинаций на премию «Оскар», в том числе в категории «Лучший фильм». Это — экранизация биографии самого смертоносного снайпера в истории военных сил США, американца Криса Кайла. Он убил больше двух сотен человек во время своей службы в Ираке, из них официально зарегистрировано 160 убийств.
Такой сюжет вполне ожидаемо заинтересовал «оскаровский» комитет, который в 2009 году, например, отдал военной драме о посттравматическом расстройстве «Повелитель бури» шесть наград, в том числе премию за «Лучший фильм».
Однако это объясняется не совсем патриотическими побуждениями. Плюрализм мнений, понимаемый и принимаемый в американском кинематографе, не позволяет выковать идеалистский фильм о войне. И «Повелитель бури», и «Цель номер один» (другой успешный военный триллер о ликвидации Бен Ладена), и недавний «Американский снайпер» не воспевают войну и внешнеполитические действия Штатов.
Важнее во всех этих фильмах, и в «Снайпере» особенно, то, как режиссёры и авторы трезво оценивают события, которые случаются по воле политиков, но меняют жизни тысяч военных, их семей и их окружения.
С одной стороны, «Снайпер» — безумно дословный и последовательный фильм, старательно разжевывающий каждую сцену и формирующий образ типичного американца со средней полосы страны. С другой стороны, скачки родео, лицемерный флирт в баре и дидактические речи от отца главного героя позволили с эмпатией отнестись к человеку, прервавшему больше двухсот человеческих жизней.
84-летний режиссёр Клинт Иствуд, безусловно, не намеревался снять пропагандистскую ленту, одобряющую насилие — основным мотивом «Снайпера» как раз идёт разговор о необходимости категоричных мер в полевых условиях. Но трепет и забота, с которой и односложные персонажи фильма, и сам автор выстраивают образ живой легенды, спасающей нацию, обескураживают и пугают.
Впрочем, главным действующим лицом в такой ситуации оказывается не Иствуд. Уравновесить столь неоднозначную ситуацию, в которой фильм можно было бы обвинить в поощрении массовых убийств, удаётся Брэдли Куперу, исполнившему роль снайпера Кайла.
Именно Купер из опасного текста создает образ, выводящий фильм на уровень, достойный участия в «оскаровской» гонке. Его страх и сомнения, ярко вырисовывающиеся на поле боя в Ираке, и его потерянность и разочарование в восхищающихся им людях, прослеживающиеся в сценах на американской земле, формируют достойного персонажа, поднимающегося выше всей этой истории.
Когда фильм можно обвинить в искажении исторических фактов (например, после просмотра «Снайпера» можно заключить, что американские войска были введены в Ирак из-за терракта 9 сентября) и поощрении убийства солдат, женщин, детей и стариков, ему нужен нивелирующий фактор. И в «Снайпере» это — Брэдли Купер, у которого шансов получить свой второй актёрский «Оскар» теперь более чем достаточно.
