Из-за нарушения со стороны государственного нотариуса бишкекчанка не может получить в наследство половину квартиры

На платформу обратилась Ольга Степанюк, которая из-за нарушения со стороны нотариуса Государственной нотариальной конторы не может получить в наследство половину квартиры.

В 2000 году умерла ее мама и она обратилась в Государственную нотариальную контору Октябрьского района с тем, чтобы завести наследственное дело и получить свидетельство о праве на наследство. Но свидетельство она не получила, так как не предоставила правоустанавливающие документы на квартиру, которые находились у ее брата, проживавшего там.

В 2009 году брат Ольги – Попов А. обратился в Октябрьский районный суд c заявлением об установлении факта владения квартирой. 15 января 2010 года он получил в Госрегистре технический паспорт на квартиру, но при этом, обратился в Государственную нотариальную контору только 18 января 2010 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру.

Государственный нотариус Казакпаева К. завела второе наследственное дело, не проверив наличие других дел на эту квартиру. Она выдала Попову свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру.

Брат продал квартиру. Ольга начала судиться в 2011 году с братом и Министерством юстиции КР, так как оно контролирует деятельность нотариусов. Она подала иск о признании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи недействительным. В результате свидетельство о праве на наследство было признано частично недействительным, то есть ½ доли имущества по закону принадлежит Степанюк. Покупатель был признан добросовестным.

Судом было установлено, что нотариусом Казакпаевой К. допущены нарушения, которые причинили материальный ущерб Ольге Степанюк.

Тем не менее, уголовное дело прокуратурой в отношении Казакпаевой не было возбуждено в связи с амнистией, хотя она признала свою вину.

Брат Ольги вскоре умер, соответственно, ответчиком стало Министерство юстиции КР, но по решению Верховного суда все претензии Степанюк к этому органу были признаны необоснованными.

Редакция Kloop.kg обратилась к юристу за рекомендациями по данному вопросу:

1) Необходимо получить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Казакпаевой К.;

2) Обжаловать в соответствии со ст. 131 УПК КР, отменить Постановление об отказе;

(1) Постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства расследования.

(2) Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через следователя или прокурора.

(3) Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

(4) В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

(5) По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

(6) Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору.

(7) Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать следователь, прокурор или судья.

3) Возбудить уголовное дело в отношении нотариуса Государственной нотариальной конторы Октябрьского района г. Бишкек;

4) После получения Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса, подать исковое заявление в районный суд по вновь открывшимся обстоятельствам о возмещении убытков в соответствии со статьей 14 ГК КР;

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

2. Под убытками понимаются:

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 998 ГК КР
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Статья 361. Основания пересмотра ГПК КР

1. Судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, за исключением судебных актов на решение соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования или результатах выборов, а также по делам о банкротстве в отношении должника, где была применена процедура специального администрирования, в результате чего должник был ликвидирован и исключен из государственного реестра юридических лиц.

2. Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) признание Конституционным судом Кыргызской Республики не соответствующим Конституции Кыргызской Республики закона, на котором основан судебный акт, если к его пересмотру нет иных препятствий;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля или специалиста, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного судебного акта;

4) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

5) отмена акта суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного судебного акта.

Присылайте сообщения о возможных нарушениях через форму справа.