Дональд Трамп — кандидат от Республиканской партии. Консерватор, умеренный радикал и популист. Человек, которого обвиняли в сексуальном насилии и уклонении от налогов. Впрочем, именно он на этих выборах является меньшим из зол.
Материалы, опубликованные в рубрике «Мнение», выражают личную позицию их авторов. Автор: редактор «Клоопа» Азамат Омуралиев.
Трамп выиграл выборы президента США
Хиллари Клинтон. Дональд Трамп. Плюс четыре других малоизвестных кандидата, которым пророчат (и которые скорее всего получат) поддержку в пределах статистической погрешности.
Общественный негласный консенсус, повисший в воздухе относительно этих выборов — то, что приходится выбирать из двух зол меньшее.
С одной стороны, Дональд Трамп — симбиоз популизма, риторики европейских правых радикалов и любви интернета к реалити-шоу. Человек, никогда раньше не занимавший выборную должность и в политике лицо крайне новое и свежее.
С другой стороны, Хиллари Клинтон — представитель истеблишмента, привилегированного класса власти. Типичный политик, работающий в этой сфере не первый десяток лет.
Главный вопрос, соответственно, таков — а какое из этих зол действительно меньшее?
Давайте судить по трем пунктам, которые важны неамериканцу: экономике, внешней политике и общемировому контексту.
Экономика
Состояние американской экономики — самой большой на планете — напрямую влияет на состояние мировой экономики, и планы кандидатов на эту плоскость несут первостепенную важность.
У Трампа и Клинтон прямо противоположные взгляды на экономику, а точнее на фискальную политику (то есть, на налоги).
Трамп ратует за снижение налогов для стимулирования экономики. По оценкам специалистов, за 10 лет его новый план налогообложения снизит доходы страны на 6,2 триллиона долларов США.
Клинтон, наоборот, собирается повысить налоги. В долгосрочной перспективе, её план принесет в бюджет дополнительные 1,4 триллиона долларов.
Однако простыми цифрами здесь не обойтись — дополнительные (или потерянные) доходы государства не являются прямым показателем благосостояния страны. Большое научное исследование American Economic Review заключает, что увеличение налогов несет негативный эффект на экономику страны, и, наоборот, — сокращение налогов благоприятно влияет на рынок.
В этом плане сделать выбор в пользу определенного кандидата сложно. Давайте заключим на мысли, что в этой связи у кандидатов ничья.
Клинтон 1:1 Трамп
Внешняя политика
Нынешняя позиция Соединенных Штатов такова, что их внешняя политика охватывает огромное количество регионов.
Самыми громкими в этой связи были заявления Трампа о стене между Штатами и Мексикой, а также его обещания запретить въезд мусульманам. Определенно, это настораживающие (и в первую очередь популистские) обещания.
Однако стоит принимать во внимание и то, что кандидаты не обещают. Хиллари Клинтон, у которой сложная история отношений с Владимиром Путиным, тоже хранит в себе потенциальные угрозы.
Будучи госсекретарем, она советовала Обаме игнорировать российского президента и не идти на сотрудничество с Россией. Президент, впрочем, часть этих советов проигнорировал и, например, все-таки поехал на президентский саммит (несмотря на уговоры Клинтон проигнорировать приглашение).
Клинтон описывала Путина так: «Он был сотрудником КГБ. У него по определению не может быть души». Путин же, согласно оценкам экспертов, тоже имеет зуб на кандидата от демократов — причем гораздо больший, чем, например, на самого президента Обаму.
Трамп, в свою очередь, в течение большей части предвыборной гонки описывал действующего российского президента менее агрессивными эпитетами.
За это его, в свою очередь, начали обвинять демократы. Противники Трампа предполагают, что он имеет тесные отношения с Путиным и может начать действовать не в интересах Соединенных Штатов.
Почему важно отношение кандидатов американской гонки именно к России? Чем оно приоритетнее вопросов Ближнего Востока или границы с Мексикой?
Взгляните на Балтийский регион. И Вашингтон (сквозь призму инструментов НАТО), и Москва увеличивают свое присутствие на границе России с Латвией и Эстонией. Отношения накаляются. Эскалация ситуации в этом регионе может иметь гораздо более стремительные последствия, нежели сложный конфликт трех фронтов в Сирии или растущее присутствие Штатов в Йемене.
СМИ, глядя на Прибалтику, приписывают региону критическую важность. Ни много ни мало, там может начаться третья мировая война.
Отношения России и США продолжают стремительно ухудшаться, даже в последнее время. Лучшее, что можно пожелать сейчас — деэскалация ситуации.
Клинтон, которая отличается крайней хладнокровностью и рассудительностью, скорее всего не станет жертвой поспешных эмоциональных решений. Но и позитивным настроем она не отличается.
Трамп же и в этом вопросе радикально противоположен кандидату от демократов. Будучи президентом, он также станет верховным главнокомандующим и сможет предпринимать ряд решений без одобрения Конгресса (как в свое время поступил Буш-младший после событий 11 сентября). Отличающийся особым темпераментом, Дональд действительно непредсказуем. Но он и настроен менее агрессивно в отношении России.
Ключевая разница между ними, впрочем, заключается как раз в отношениях с Конгрессом. Клинтон — старожил, она знает правила игры и умеет договариваться, в том числе с конгрессменами.
Трамп же — новичок, от которого уже отворачиваются соратники по республиканской партии. Скорее всего, он будет слабым президентом, и большинство своих агрессивных планов не сможет даже привести в действие.
Вывод здесь таков: есть Хиллари, которая будет придерживаться в большинстве своем курса нынешней администрации. Наращивать присутствие на Ближнем Востоке и вести опасную игру с Россией. Трамп же хочет радикальные перемены.
И с Хиллари вероятность развития событий согласно её планам близка к абсолюту. У Трампа, который не имеет особых связей среди конгрессменов и ключевых лоббистов, вряд ли получится вот так сразу ввести запрет на въезд мусульман и постройку стены с Мексикой. Каждый пункт его внешнеполитической программы — 50 на 50.
Какое из зол меньшее? Наверное, Трамп. Его радикализм и есть его слабость, и, возможно, Штаты в ближайшие 4 года будут заняты решением внутриполитических проблем, нежели острыми внешнеполитическими вопросами.
Клинтон 1:2 Трамп
Мировой контекст
На самом деле, программа Трампа — не самая радикальная среди развитых западных стран. Возьмите, для примера, Голландию. Там стремительно растет популярность праворадикальной партии PVV, которой сулят чуть ли не победу на грядущих парламентских выборах в марте следующего года.
Лидер PVV обещает, на первый взгляд, абсурдные вещи. Закрытие мечетей. Запрет на ношение хиджаба. Полный бан на Коран. По сравнению с трамповской позицией, это настоящее гонение на ведьм.
И Голландия такая не одна. Во Франции также растут радикальные настроения, а в Австрии на президентских выборах кандидат от ультраправых проиграл лишь с перевесом в 0,6 процентов.
Во всем мире растет популистская, радикальная риторика. Политики обещают жесткий миграционный контроль и антимусульманские законы.
Что это значит? Лишь то, что Запад устал от своих политиков. От корректности, компромиссов и сложных дипломатических игр. Дать победить Клинтон — значит, скорее всего, лишь дать населению Штатов дополнительные четыре года разочарований и озлобленности.
Кто знает, может быть у Америки на следующих президентских выборах появится свой аналог голландского ультраправого кандидата? Может быть, у него или нее будет программа, по сравнению с которой популизм Трампа покажется одуванчиками?
Посмотрите на Брекзит. Там тоже победили популисты и консерваторы. И посмотрите, каким шоком это стало для самой Британии и всего мира. Может быть, миру нужен такой шок.
Может быть, победа слабого президента Трампа покажет американцам и всему миру, что значит иметь радикала за рулем страны в условиях нынешней демократии?
Может быть, уставшему обществу стоить напомнить, что система, которую мы имеем сегодня — и есть меньшее из зол. Может быть, победа Трампа окатит нас всех холодным душем и заставит серьезнее относиться к радикальным обещаниям ультраправых партий и кандидатов.
Клинтон 1:3 Трамп
По теме: Улугбек Акишев: Почему Клинтон должна стать президентом США
