Kurmanbek BakiyevТелеобращение президента Курманбека Бакиева к гражданам Кыргызстана от 27 января вызвало противоречивую реакцию в политической среде. Одна сторона называет выступление «актуальным» и «своевременным», другая жалуется на «отсутствие конкретики».


Бакиев впервые в 2009 году выступил с официальным «обращением к нации». Этому предшествовали серьёзные кадровые перестановки в правительстве Кыргызстана.

Подробнее о назначении Бабанова первым вице-премьер министром и о кадровых перестановках

В своём выступлении «архиважной задачей» глава государства назвал «реальное реформирование машины госуправления».

«Исполнительская дисциплина должна и будет жестко контролироваться. Только тогда государство сможет оказывать качественные услуги населению», – сказал в обращении президент.

Бакиев также обозначил «идеологию разумного баланса», которую он охарактеризовал как «главенствующую идеологию» Кыргызстана на ближайшие годы.

Прочитать полный текст обращения Бакиева

«Необходимо обеспечить разумный баланс между инновациями и сохранением национального своеобразия, между рынком и государственным регулированием, между идеями демократии и управляемостью страной», – сказал президент.

Глава государства уделил особое внимание «секретариату» и «институту стратегического анализа» – новым структурам в аппарате президента, задача которых, по словам Бакиева – «конкретизация президентского курса» и подготовка «плана его реализации».

«Отсутствие конкретики»

Ряд политологов и правозащитников подвергли речь президента критике.

«Обращение президента получилось слишком убогим и на уровне эссе школьника. Потому что оно не конкретное и не всеобъемлющее, – отреагировал политолог Аскарбек Мамбеталиев. – В нем также нет необходимых элементов структуры для устных и письменных официальных обращений».

Глава общественного фонда «Кылым шамы» Азиза Абдирасулова посетовала на то, что президент не затронул «острые углы»: вопросы прав человека и социально-экономическое положение граждан Кыргызстана.

В интервью Kloop.kg правозащитница выразила недовольство по поводу того, что Бакиев говорит о «курсе Кыргызстана» спустя три года после начала правления.

«Вот так получается, что мы, Кыргызстан – плаваем, а наш президент не знает до сих пор своего курса», – говорит Абдирасулова.

Похожее мнение в интервью информагентству АКИpress озвучил экс-секретарь Совета безопасности Мирослав Ниязов, охарактеризовавший выступление президента как «разочарование».

«Республика находится в полнейшем упадке, и речь президента должна была идти о том, каким образом вывести страну из кризиса, каким образом поднять страну из полнейшего упадка, поэтому эти декларативные заявления, лишь как «средняя температура больных в одной палате», – цитирует Ниязова АКИpress.

«Эффективное» обращение

Однопартийцы президента Бакиева – депутаты парламента от партии «Ак Жол» – поддержали главу государства и в целом встретили речь одобрительно.

«Это обращение было вовремя и очень было эффективным, – сказал в интервью Kloop.kg депутат от «акжоловцев» Ибрагим Жунусов. – Я думаю, что это был ответ оппозиционерам тоже. Оппозиционеры все время говорили, и в ноябре, и в декабре, на своем курултае, что нет кадрового единения, нет новых людей, молодежь не втягивается. Сейчас все молодые кадры, начиная от 35 до 45, стоят на больших постах».

Жунусов подверг критике тех, кто говорит, что в Кыргызстане «нет демократии».

«Вот как раз Бабанов пришел на такую должность – первый вице-премьер министр – и это как раз говорит о том, что у нас есть демократия», – сказал депутат.

Политолог Марат Казакпаев из центра «Полис Азия» назвал выступление президента «очень актуальным».

«Что мне очень запомнилось – это национальный интерес. Тот раздор политический между оппозицией и властью – это, конечно, угроза государству и обществу. Необходимо сплотиться, быть выше этого и созидать вместе», – сказал Казакпаев.

Авторы: Бектур Искендер, Анна Лелик и Батыр Ботобеков


5 КОММЕНТАРИИ

  1. По прошествии трех лет делаются заявления о том, куда идти государству и пр., при этом, ничего конкретного, вопрос: что же делалось ранее? мы плыли в неизвестном направлении и не было времени прояснить этот вопрос? Прискорбно

  2. НИЧЕГО, повторяю, НИЧЕГО не было сказано. Я бы сказал, что он – профессионал. Но только из-за того, что это чисто профессиональная черта политиков: говорить много ни о чем. Таких речей можно писать по 20 в день, а тольку от них…

    • Эээ, прошу Вас не чесать ВСЕХ политиков под одну гребёнку! Не все представители власти говорят полную ерунду.

      • Azat,
        никто их и не чешет (хотя, они тоже не чешутся)
        если разводить демагогию, все или не все, мы скатимся на банальное определение понятий, а это скучно и ни к чему не приводит.
        Но, хорошо, ОЧЕНЬ МНОГИЕ политики говорят, чтобы говорить, а не чтобы сказать

Comments are closed.