Очередной биографический фильм о Стиве Джобсе от режиссера «Миллионера из трущоб» и «127 часов» обошел стороной бишкекские кинотеатры и провалился в мировом прокате. Но обозреватель Kloop.kg Азамат Омуралиев считает, что это достойный фильм, который совсем не заслужил всех бед, которые с ним приключились.

Спустя два года после смерти основателя Apple как часы вышел фильм «Джобс: Империя соблазна» без особых заминок, откровений или разочарований. В нем всемирно известного гендиректора самой дорогой компании в мире сыграл Эштон Катчер, и одной этой характеристикой можно описать весь фильм.

Получился очень середнячковый и шаблонный байопик, не совсем достойный удивительного сюжета о становлении Apple. К счастью, параллельно готовилась экранизация книги Уолтера Айзексона от студии Sony Pictures, которая ранее, в 2010 году, уже успешно перенесла на экраны историю другого феномена технологического мира Марка Цукерберга.

https://www.youtube.com/watch?v=M6AhVevD3gU

К фильму о Джобсе собирались привлечь тех же людей, что, собственно, и делали «Социальную сеть» о Facebook – режиссера Дэвида Финчера и сценариста Аарона Соркина. А на главную роль пророчили то ли Леонардо Ди Каприо, то ли Кристиана Бэйла.

В итоге все пошло не по плану, у фильма поменялась почти вся съемочная группа и даже студия производства, а после премьеры «Стив Джобс» с треском провалился в американском прокате.

На экраны в разгар «оскароносного» периода (осенью в Соединенных Штатах традиционно прокатываются фильмы, которые претендуют на премию «Оскар») в конце концов вышел фильм от Дэнни Бойла («Миллионер из трущоб», «127 часов») с Майклом Фассбендером («12 лет рабства», «Стыд») в роли Джобса.

Они оба сработали на отлично, но и не без промахов. С Бойлом, например, никогда не понятно, его это фильм или нет – уж очень мало у этого режиссера характерных приемов и отличительных черт. А Фассбендер, на котором и держится этот фильм-диалог, совершенно убедительно отыграл Джобса, но в то же время наоборот слишком сильно напоминал о самом себе – все эти меланхолично-пустые взгляды и поправления волос свое дело сделали.

'Steve Jobs' film - 2015

В этом удивительном во всех понятиях фильме сильнее всего ощущается, как ни странно, голос сценариста. Аарон Соркин («Социальная сеть», сериалы «Западное крыло» и «Новости») – автор одних из самых бойких диалогов в индустрии и в то же время маститый драматург.

Оттого «Стив Джобс» – это не простенький биографический фильм, а настоящее произведение искусства. Виртуозная трехактная драма, разыгранная в очень минималистичном стиле (99 процентов экранного времени занимают диалоги Джобса с сооснователем Apple Стивом Возняком, бывшим гендиректором Джоном Скалли и не совсем понятным персонажем, сыгранным бесподобной Кейт Уинслет).

Во всем этом действительно чувствуется налет театра, ведь это еще и очень требовательное кино, которое предполагает, что исход каждой из трех сцен фильма (подготовки к презентациям первого Macintosh, компьютера компании Next и iMac) зритель уже знает, плюс ожидает от него отдачи и способности уловить бешеный темп колких соркиновских диалогов.

1280x720-uTh

В то же время в центре «Стива Джобса» лежит по-настоящему удивительная история, в реальность которой тяжело поверить. С одной стороны возрождение компании после оглушительного фиаско, когда Apple продала вместо ожидавшегося миллиона компьютеров Macintosh всего 35 тысяч, а с другой – практически эталонная отцовская история о том, как менялось отношение Джобса к его внебрачной дочке Лизе.

И все нюансы про то, что семья и близкие основателя Apple ставят под вопрос достоверность картины – лишь шум за театральной сценой. Ведь «Стив Джобс» делает то, что большинству голливудских фильмов не удается: поверить в историю.

Объясняет ли все это провал фильма в прокате? И да, и нет. Это не самый доступный, совсем не зрелищный и довольно смелый фильм, но и на него должен был найтись зритель. Однако руководство студий ведь ожидало от «Джобса» оглушительного успеха уровня «Социальной сети», который поражает не меньше, но в сердце остается совершенно другим фильмом – и кажется именно здесь промахнулось. Это совсем разные, пусть и одинаково прекрасные картины.