Президент Садыр Жапаров отреагировал на убийство 17-летней Айсулуу Мукашевой, которая перед этим была изнасилована. Как сообщил его пресс-секретарь Аскат Алагозов, глава государства взял это дело под личный контроль и дал поручение ужесточить наказание за подобные преступления.
По словам Алагозова, президент поручил начальнику Управления правового обеспечения Администрации президента Мурату Укушеву «подготовить изменения в законодательство, предусматривающие максимально ужесточенную ответственность за преступления против детей, девушек и женщин».
«В частности, речь идет о введении нормы о смертной казни за изнасилование детей, а также за изнасилование с убийством женщин.
Президент Садыр Жапаров считает, что преступления против детей и женщин не должны оставаться безнаказанными», — отметил он.
По подозрению в убийстве Айсулуу Мукашевой задержали 41-летнего мужчину.
По данным милиции, девушка вышла из дома в Барскооне днём 27 сентября. Она направлялась к подруге в Каракол и при въезде в село Барскоон камеры видеонаблюдения зафиксировали, как она садится в машину к подозреваемому. Вероятно она села в попутное авто.
Следствие выяснило, что в тот же день мужчина увез девушку в яблоневый сад в районе пляжа «Азамат» села Жениш, где около 13:00 применил к ней силу и изнасиловал. После этого в окрестностях села Кажы-Сай он задушил девушку.
Тело Айсулуу Мукашевой нашли в Боомском ущелье — на 14-м километре автодороги Жел-Арык в Кеминском районе Чуйской области. 30 сентября девушку похоронили. Она училась в 11 классе. Инициатива вернуть смертную казнь поднималась не так давно. В 2022 году после после резонансных случаев насилия в отношении несовершеннолетних депутаты инициировали законопроект, по которому предлагалось применять смертную казнь за изнасилование несовершеннолетних. Однако некоторые эксперты и часть депутатов выступили против этой инициативы, отмечая, что судебная система в Кыргызстане несправедлива, поэтому власти могут «стать причиной смерти сотен невиновных людей». Против высказался и замглавы Кабмина Эдиль Байсалов, подчеркнув, что «Кабмин будет активно стоять на защите Конституции от такого рода импульсивных инициатив». После этого инициаторы законопроекта обратились в Конституционный суд, чтобы он дал заключение к проекту закона. К какому выводу пришел суд не сообщалось.
Мораторий на смертную казнь ввели в Кыргызстане в 1998 году. А 25 июня 2007 года Жогорку Кенеш отменил такой вид наказания и установил максимальное возможное наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Президент Садыр Жапаров вечером 30 сентября выступил с обращением к народу. Как и ожидалось в своей речи глава государства в основном говорил про досрочные выборы в Жогорку Кенеш.
Жапаров поблагодарил депутатов 7 созыва парламента за то, что они пошли на самороспуск для «долгосрочной стабильности государства».
Президент напомнил, что все три смены власти в стране были так или иначе связаны с выборами и заверил, что сейчас махинации с голосами невозможны.
«Старую избирательную систему мы ликвидировали. Времена, когда заранее печатали бюллетени, грузили их грузовиками и под охраной доставляли на участки, остались в прошлом. Сейчас все оцифровано. […] Отныне при проведении выборов во время подсчета голосов и подведения итогов никакого влияния со стороны власти не будет», — сказал он.
Глава государства заявил, что предстоящие выборы «будет лично контролировать от начала до конца как арбитр» и если будут какие-то нарушения, то он сам примет участие в разбирательствах ЦИК, создаст комиссию и направит туда своих доверенных людей. Также Жапаров потребовал от работников айыл окмоту, госслужащих, учителей и врачей не вмешиваться в ход выборов и предупредил, что это повлечет за собой не только увольнение, но и строгую ответственность.
Избирателей же президент призвал не продавать голоса, отметив, что «власти создали все условия для проведения честных выборов». «Депутат, купивший ваш голос, не будет работать для вас или для государства — он будет пять лет работать на себя, чтобы вернуть средства, потраченные на выборы. Если вы продадите свой голос, вы не увидите такого депутата в своем округе в течение пяти лет», — предупредил он.
Кроме того, президент остановился на том, что в новом созыве Жогорку Кенеша будет как минимум 30 депутаток (33,3%) — из 30 округов мандаты получат по 3 депутата (2 мужчины и 1 женщина).
«Видите? Мы ввели систему, которой нет ни в одной стране мира*. Мы сказали: права женщин не должны быть ограничены. Мы — народ, который уважает женщин. Из нашего народа вышли женщины, управлявшие страной, и героини, защищавшие родину. Те самые страны, которые громко заявляют о защите прав человека и прав женщин, на самом деле не создают таких условий для женщин. Их слова расходятся с делами. Других они хорошо умеют учить и требовать, но сами эти требования на практике не выполняют», — подчеркнул он.
Досрочные выборы депутатов Жогорку Кенеша назначены на 30 ноября.
*Представленность женщин в парламентах и в исполнительной власти во многих странах значительно ниже 50%, хотя, по данным ООН, в этом вопросе наметилась позитивная тенденция. При этом, европейские и скандинавские страны находятся на вершине рейтингов с 45,7% депутаток в парламентах, в то время как регион Ближнего Востока и Северной Африки всего 17,7% депутаток.
В Кыргызстане ранее была введена гендерная квота, которая должна была гарантировать 30% представительство женщин в парламенте. Однако эта гендерная квота почти никогда не соблюдалась.
Президент Садыр Жапаров вечером 30 сентября выступил с обращением к народу. В своей речи глава государства в основном говорил про досрочные выборы в Жогорку Кенеш, но также обмолвился и о выборах президента.
Жапаров отметил, что недавнее решение о самороспуске депутаты Жогорку Кенеша приняли самостоятельно и поблагодарил их за то, что они пошли на это ради «долгосрочной стабильности государства».
«Некоторые политики и оппозиционеры могут подумать, что это подготовка к президентским выборам, которые пройдут через год. Нет, дорогие соотечественники — я не просил ни одного депутата инициировать роспуск. Пять лет назад меня избрали с поддержкой 80% населения*. Если я выдвину свою кандидатуру на следующих выборах, я уверен, что пройду с поддержкой уже 90%. Потому что я чувствую, что поддержка народа стала еще сильнее, чем прежде», — заявил он. *Однако утверждение Жапарова о том, что его поддержали 80% кыргызстанцев неверно. Согласно данным Нацстаткома, в Кыргызстане в 2021 году было 6,6 млн человек. Из них 3,5 млн были избирателями (данные ЦИК, январь 2021 года) — то есть могли голосовать.
На президентских выборах 2021 года окончательная явка избирателей составила 39,75%. Из них за кандидатуру Жапарова проголосовали 79,2% избирателей. Но — от числа тех, кто пришел на выборы, а не от всех кыргызстанцев.
О том, что Жапаров пойдёт на второй президентский срок известно с начала 2024 года. Тогда замглавы Кабмина Эдиль Байсалов заявил, что «народ сам не позволит» 56-летнему Жапарову уйти с поста президента после одного срока.
«Конституция позволяет, поэтому он не оставит это на полпути. Народ и сам не позволит. У народа есть надежда, и в ближайшие три года он станет свидетелем больших достижений», – сказал тогда Байсалов.
Досрочные выборы депутатов Жогорку Кенеша назначены на 30 ноября. Они пройдут по новой системе: в 30 избирательных округах кыргызстанцы будут выбирать по три депутата. Из них один мандат будет гарантирован женщинам.
Президентские выборы назначены на конец января 2027 года.
Досрочные выборы депутатов Жогорку Кенеша пройдут 30 ноября. Соответствующий указ подписал президент Садыр Жапаров.
Согласно указу главы государства, ЦИК поручено организовать проведение выборов в соответствии с законодательством и обеспечить возможность дистанционного голосования.
Досрочные выборы состоятся по новой системе: в 30 избирательных округах изберут по три депутата. Из них два мандата будут предоставлены мужчинам, а один — женщинам. Таким образом, как минимум 30 из 90 мест займут женщины.
По данным ЦИК, в Кыргызстане на сегодняшний день насчитывается 4 миллиона 237 тысяч избирателей. Они смогут голосовать на предстоящих выборах не только по месту регистрации, но и на любом удобном для них участке.
Досрочные выборы проводятся после того, как депутаты VII созыва Жогорку Кенеша приняли решение о самороспуске.
Семиэтажная гостиница «Ош Нуру», которую ГКНБ отнял у владельца, продана новым частным собственникам. Ими стали родственники бывшего следователя прокуратуры, которого обвиняли в преступлениях. Отель они купили на $5 млн дешевле оценочной стоимости.
10 сентября мэр Оша Женишбек Токторбаев сообщил, что Госимущество продало частным лицам знаковое для города здание — 7-этажную гостиницу «Ош Нуру».
Это бывшая советская гостиница «Интурист» в центре города. В 90-х ее переименовали, а в 2003 году приватизировали. Собственником стал местный бизнесмен и политик Нургазы Айдаров.
В августе 2024 года ГКНБ объявило Айдарова в розыск. Его обвиняли в финансировании ОПГ, в связях с вором в законе Камчы Кольбаевым и узбекским авторитетом Салимбаем Абдувалиевым (Салим бойвачча).
В декабре 2024 года ГКНБ конфисковал гостиницу «Ош Нуру» в доход государства как незаконно приватизированную — в рамках уголовного дела об отмывании и легализации преступных доходов. Тогда ее оценили более чем в $18 млн.
Теперь, по словам Токторбаева, «Ош Нуру» продали новым частным собственникам примерно за $13 млн. Это на $5 млн меньше, чем ее оценили при национализации.
Найти аукцион о продаже «Ош Нуру» «Клоопу» не удалось. Его нет ни в открытых источниках, ни на электронной торговой площадке Госагентства по управлению имуществом.
Однако из учредительных документов известно, что 3 сентября 2025 года ОсОО «Ош-Нуру» прошла перерегистрацию и вероятно именно тогда новыми владельцами гостиницы «Ош Нуру» стали Кыдыралиев Тельман Нурманович, Ибраимова Асель Турдубековна и Кыдыралиева Гулзат Кенжебаевна.
Про Асель Ибраимову найти информацию нам не удалось. А вот Тельман Кыдыралиев и Гулзат Кыдыралиева возможно приходятся друг другу родственниками. У них есть еще одна совместная компания ОсОО Winterlux.
Тельман Кыдыралиев — брат и бизнес-партнер бывшего старшего следователя Генпрокуратуры по особо важным делам Манаса Кыдыралиева.
Манас Кыдыралиев
Манас Кыдыралиев стал широко известен в 2012 году, когда глава Главного управления безопасности дорожного движения МВД Кыргызстана лично задержал его в Бишкеке пьяным на машине с подложными номерами. Но после звонка неизвестного влиятельного лица задержанного отпустили.
В 2010 году Кыдыралиев вел уголовные дела о банковских махинациях Максима Бакиева. СМИ писали, что ни одно из них не дошло до суда. А бывший владелец банка «Манас Банк» Валерий Белоконь, которого связывали с Максимом Бакиевым, обвинил Манаса Кыдыралиева в вымогательстве $650 тысяч. Взамен следователь якобы обещал не заводить на Белоконя уголовное дело об отмывании преступных доходов. Белоконь отказался, и в итоге на него завели уголовное дело.
Валерий Белоконь
В 2016 году родственники банкира Айбека Бекболотова жаловались на братьев Манаса Кыдыралиева — Тельмана, Таалайбека и Кенешалы Кыдыралиевых. По их словам, все трое были друзьями детства банкира Бекболотова. В 2011 году Бекболотов открыл вместе с ними микрокредитную компанию «Алтын капитал». Среди партнеров Бекболотова был и сам Манас Кыдыралиев. Чтобы выдавать микрозаймы через свой «Алтын капитал», братья Кыдыралиевы взяли в банке кредит в $800 тысяч. Но начали выдавать деньги своим знакомым, не оформляя это официально, чтобы не платить налоги.
Еще один займ на $700 тысяч, по словам родных Бекболотова, братья Кыдыралиевы взяли у нефтяной компании «БНК», которую связывали с Максимом Бакиевым. Это произошло, когда Генпрокуратура, где работал Манас Кыдыралиев, расследовала дела против семьи Бакиевых.
Взятые у «БНК» деньги Кыдыралиевы тоже давали в кредит своим знакомым. А когда пришло время возвращать кредиты, выяснилось, что связанные с Кыдыралиевыми заемщики не собираются это делать. В итоге долг по кредитам перед банком и компанией «БНК» вознику самих новоявленных бизнесменов.
Ответственность за этот долг братья Кыдыралиевы решили возложить на Бекболотова, обвинив его в присвоении денежных средств. Так Бекболотов, по словам его родственников, и оказался в СИЗО.
По словам родственников Бекболотова, во время расследования его дела Манас Кыдыралиев давил на следствие. После их обращения в СМИ прокурор Бишкека заявил о создании следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела Бекболотова, в котором замешан Манас Кыдыралиев. Результаты этого расследования неизвестны.
Зато известно, что один из фигурантов этого дела Тельман Кыдыралиев стал совладельцем отеля в центре Оша, отобранного ГКНБ у другого собственника. Государство продало ему «Ош нуру» дешевле оценочной стоимости.
Президент Кыргызстана Садыр Жапаров летает на бизнес-джете беглого молдавского олигарха Илана Шора — сообщает молдавское информагентство IPN. Два банка Кыргызстана ранее попали под ограничения по обвинению в обходе антироссийских санкций — в обоих случаях упоминался Шор.
По данным IPN, Шор приобрел самолет Gulfstream G450 за $17,9 млн через цепочку посредников.
Внутренние бумаги «группы Шор», оказавшиеся у редакции, показывают, что все оформили как аренду с выкупом в декабре 2024, а уже в марте следующего года самолет прибыл в Бишкек. Жапаров регулярно использует его для официальных визитов и частных поездок.
Помимо этого IPN нашел еще один самолет, купленный Шором через посредников — Gulfstream G650 за 21,8 млн долларов. В этот раз контрагентом выступил доверенный человек Шора — Виктор Гуцуляк.
Кто использует этот самолет — неизвестно, но по данным сервиса по отслеживанию перелетов Flightradar, самолет был в Бишкеке 4 сентября.
В администрации президента пока не комментировали эту информацию.
Подробности схемы издание описывает так: 19 декабря 2024 года никому не известный молдованин Радион Мунтяну подписывает многомиллионный контракт с турецким бизнесменом Зафером Халиди. Согласно договору, Мунтяну дает Халиди кредит на $17,9 млн долларов для покупки бизнес-джета Gulfstream G450.
Фото: IPN
Формально это займ. Но в документах четко прописано: самолет должен быть приобретен, обслуживаться и переведен на баланс компании, на которую укажет Мунтяну.
Уже в марте 2025 года Gulfstream появляется в Бишкеке, перелетев в Центральную Азию с логотипом Mangrove Jet Solutions. Домен этой компании зарегистрировандубайской Aquila Sky Aviation Trading Brokerage, которую связывают с российской авиакомпанией North-West. Она известна тем, что обслуживает самолеты высокопоставленных клиентов.
Позже борт переходит под управление Zafer Air, фирмы Зафера Халиди. Но фактически самолет оказывается в пользовании президента Кыргызстана Садыра Жапарова.
Интересы Шора в Кыргызстане
Шор держит часть своих крипто-активов в Кыргызстане. Ранее под санкции попали несколько отечественных компаний и криптобиржа. Также за помощь России под санкции попали два кыргызстанских банка — «Керемет Банк» и «Капитал Банк». В обоих случаях упоминался Шор.
По данным Минфина США, Шор принимал участие в обсуждениях относительно «роли “Керемет Банка” в схеме уклонения от санкций». Великобритания в свою очередь заявляла, что Россия использовала «Капитал Банк» для оплаты военных товаров.
Садыр Жапаров не раз заявлял, что обвинения беспочвенные. Недавно он вновь сказал об этом в ООН. По его словам, санкции против кыргызских компаний и банков «основаны на ложной информации».
«Необоснованные санкции расцениваются как вмешательство во внутренние дела страны и как давление, препятствующее развитию еще только формирующейся экономики», — заявил президент.
Жапаров — не единственный президент Кыргызстана, которому Илан Шор помогает путешествовать. В 2015 году на самолете авиакомпании Шора летал в Москву на официальную встречу с Владимиром Путиным тогдашний лидер страны Алмазбек Атамбаев.
Депутаты VII созыва Жогорку Кенеша на заседании 25 сентября приняли постановление о самороспуске. За проголосовали 84 депутата из зарегистрированных 89. Против не проголосовал никто.
Один из 32 инициаторов самороспуска депутат Улан Примов назвал две причины такого решения:
новая система парламентских выборов;
короткий период между выборами депутатов Жогорку Кенеша и президента.
«Между двумя важными политическими событиями — президентскими и парламентскими выборами — короткий промежуток времени, поэтому в целях укрепления политической системы и стабильности в стране, инициативная группа предлагает парламенту добровольно сложить полномочия», — пояснил он.
В свою очередь, спикер Нурланбек Тургунбек уулу в своей речи отметил, что легитимность депутатов VII созыва будет действовать до момента формирования следующего созыва.
Теперь президент Садыр Жапаров в пятидневный срок со дня самороспуска должен назначить досрочные выборы. При досрочных выборах сроки избирательных действий, установленных законом о выборах президента и депутатов ЖК, сокращаются на треть. То есть, если указ президента выйдет 30 сентября, то уже 30 ноября должны пройти досрочные выборы.
Досрочные выборы состоятся по новой системе — 30 округов из которых мандаты получат по 3 депутата (2 мужчины и 1 женщина).
Это текстовая расшифровка и аудио запись показаний эксперта-лингвиста Айдина Омурзакова — 9 сентября он давал показания в суде по делу бывших сотрудников «Клоопа». Он просмотрел девять неназванных файлов, и это были ролики Болота Темирова, эксперт не нашел в них призывов к беспорядкам. Хотя нашел упоминание Клоопа в каком-то из видео.
Судья: Эксперт, фамилия, имя, отчество.
Эксперт: Омурзаков Айдин Темирбекович, 22 июля 1983 год. Место рождения: Кыргызстан, Бишкек
С: В настоящее время работаете?
Э: Нет, в настоящее время не работаю.
С: [неразборчиво] уволились?
Э: Да, я уволен, ага.
С: До этого где работали?
Э: До этого я работал научным сотрудником Института Государства и Права при Академии Наук в отделе политических экспертиз.
С: Проживаете по адресу?
Э: В настоящее время проживаю по адресу ***
[…]
Допрос:
Адвокат: Уважаемый эксперт, скажите, пожалуйста, какие вопросы вы решали? Какие вопросы были поставлены?
Эксперт: Поставлены были вопросы, да. Так, экспертиза была проведена мной в ноябре 2024 года. Следователь ГКНБ, майор юстиции Барыктабасов Алер, которому была назначена подготовка научно-политологической экспертизы, он передал в наш институт материалы, с которыми я ознакомился и на основании этих материалов я сделал свою экспертизу.
Экспертиза предполагает околонаучное и вообще политологическое заключение, не имеет отношение к правовой и административной оценке. Вот так.
А: В выводах Вы как ответили? Призывы к массовым беспорядкам имеются вообще?
Э: Сейчас, подождите. По поставленным мне вопросам, то есть на экспертизу. Здесь ряд вопросов, можно я сейчас их озвучу? Несколько вопросов.
Первый вопрос: Имеются ли в представленных на исследование видеоматериалах какие-либо признаки дискриминации и подрыва авторитета действующей государственной власти Кыргызской Республики?
Ответ: Да, имеются признаки.
Второй вопрос: Имеются ли в исследованных материалах какие-либо признаки оскорбления, унижения достоинства государственной власти Кыргызской Республики?
Ответ: Да, имеются признаки.
Потом еще один вопрос: Имеются ли в предоставленных на исследование видеоматериалах какие-либо признаки, направленные на призывы к активному неподчинению законных требований представителей власти, к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами?
Ну вот здесь, этот, да, к этому вопросу сейчас… Третий вопрос… […] Да-да подождите, у меня что-то ответ соскочил, там просто у меня этот ответ в комментариях тоже.
Вообще, когда я отвечал на этот вопрос, на поставленный вопрос, я просматривал файлы, их было около девяти, и там при выборе актуального эфира, который имеет рыночный экономический характер, я ответил, что конкретно оглашаемых призывов типа слов «Давайте, идите за мной» — такого нету, да.
конкретно оглашаемых призывов типа слов «Давайте, идите за мной» — такого нету, да
А: Призывов к массовым беспорядкам да?
Э: Ага, так, сейчас, подождите. Да-да-да, ага, такого нет, я просматривал. Как еще было это. Потом еще следующий вопрос: В представленных видеоматериалах есть ли признаки унизительных характеристик, отрицательной эмоциональной оценки или негативной установки в отношении какой-либо расы, этнической, национальной или [неразборчиво] региональной группы?
Ответ такой: При выборе эфиров, то есть просматриваемых эфиров, которые были на то время актуальны, они носили рыночный экономический характер и я дал ответ, что признаков конкретной связи на этническую, национальную, религиозную или региональную группу нет.
Потом, следующий вопрос, последний: В представленных видеоматериалах есть ли какие-либо лингвистические признаки призывов к насильственному захвату или удержанию равно к насильственному свержению конституционного строя?
Это в порядке лингвистического, так сказать, соображения. Я как бы к этому особо так профессионального отношения не имею. У меня была чисто научно-политологическое мировоззрение на то время и я дал ответ, что при выборе социальных или политических, рыночно-экономических взглядов, я дал ответ, что конкретных признаков оглашаемых призывов типа ну, примерно слова «Идите за мной, измените конституционный строй» — такого нет.
конкретных признаков оглашаемых призывов типа ну, примерно слова «Идите за мной, измените конституционный строй» — такого нет.
Просто я когда просматривал, там было около девяти эфиров и там при начале уже, при просмотре эфиров там ведущий Темиров Болот, он представил, что вот произошел выстрел, потом на следующий день убийство Кольбаева, потом все начиналось это сводиться к одному человеку, к нашему президенту. Потом, все обстоятельные действия, связанные с членами власти и какими-то другими приближенными, получается так, что все действия, к определенным действиям нужно было другие характеристики дать. Я в целом как бы по процессам прошелся и дал свое заключение.
А: Понятно, нас интересует третий вопрос и шестой. Имеются ли в представленных материалах исследования видеоматериалах какие-либо признаки, направленные на призыв к активному неподчинению к законным требованиям представителей власти и массовым беспорядкам равно к призывам к насилию над гражданами? Вы сказали: «Нет, не имеется». Суду расскажите, почему Вы пришли к такому выводу.
Э: Вы понимаете, вот, там я, насколько помню, первые пять файлов Темиров Болот как ведущий представляется и говорит «Мы ведем с этого момента журналистское расследование под рубрикой», не помню как называется. Потом, после первого файла он говорит, что «Теперь мы публикуем материалы, которые до этого были актуальны и представляем телезрителям на суд и на рассмотрение раннее актуальный, которые до этого мы не довели свое журналистское расследование» типа такого. И потом уже все, не журналистское расследование, а все по-другому там происходит. То есть он, как бы у него рубрика меняется, да.
А потом, вот, именно чтобы он говорил «Давайте, там, люди, давайте людей или там зрителей» нет такого, чтобы он склонял к массовым действиям. Вот мы сегодня или там завтра собираемся или намечаем, есть уже какие-то мотивы — такого не было, я вот знаю, что он только критиковал, осуждал и проводил там журналистские расследования свои.
именно чтобы он говорил «Давайте, там, люди, давайте людей или там зрителей» нет такого, чтобы он склонял к массовым действиям
А: А вот имеются ли в представленных на исследование видеоматериалах какие-либо признаки призывов к насильственному захвату или к насильственному удержанию власти, а также изменению конституционного строя?
Э: Ну он в то время просто, конкретно его действия в эти, ну, в журналистских расследованиях или особых там взглядах, он не удерживал власть, он же над властью не стоял. Он говорил просто, со стороны как бы говорил, он и в то же время такое, как сказать, конкретных политических мотивов тоже не было, чтобы люди шли за ним. Не социально идейный, так просто самостоятельно, или как сказать, создал свою группу и начал проводить какие-то журналистские расследования.
То, что он этот, обвиняет как бы, или просто тоже расследования, я думаю тоже как-то не корректно, потому что. Ну, с этой точки зрения у него не было никаких там идейных или политических мотивов, чтобы он склонял людей к действию.
А: А все эти материалы, кто автор? Кто сделал вам знаком?
Э: Какие материалы? Которые он сам снимал?
А: Которые Вы изучали. Кто автор вообще?
Э: В смысле автор? Которые мне предоставил на изучение?
А: Да.
Э: Не, это со стороны ГКНБ было, следователи.
А: Нет, кто готовил все эти материалы?
Э: Я не знаю кто изготовил. Мне просто передали, я просматривал файлы.
А: А кто там выступал вообще в видеоматериалах?
Э: Которые я просматривал, да?
А: Да.
Э: Там голос Болота Темирова, на сколько я знаю, и потом этот… Это вообще в ноябре месяце было. Сколько там еще до меня. Я вообще за четыре месяца сделал где-то 17 или 18 экспертиз. Я подобное не помню. Чтобы кто-то что-то говорил. Как автор…
А: Все шесть материалов «Темиров Лайв»?
Э: Ну да, вот все которые у меня были, да. Потом дальше я… То, что мне предоставили. Их вообще много было, около 30 или 40. То, что мне это не так, около девяти эфиров.
А: А названия помните?
Э: Сейчас, давайте я вам прочитаю. Представлены мне материалы, трансляции, выкладываемые на Ютуб, было около девяти эфиров. Под ведущим блогером Темировым Болотом Маматкасымовичем. Так, рассмотрены файлы с точки зрения политологического исследования, по каждому эфиру было сделано заключение на основе предмета, изложенного в толковании, связанного с понятием признаки и призывы к общественно-политического характера. Потом именно…
Так, ага, потом вот относительно трансляции, выкладываемой в Ютубе, было определено, что это журналистское расследование, которое рассматривалось…
А: У меня последний вопрос: Они выступали вообще?
Э: Я не помню, честно говоря, кто выступал.
А: Вот эти двое выступали? [показывает на подсудимых операторов]
Э: Я в первый раз вижу их, честно я не помню. Честно не помню.
А: Нет больше вопросов.
Э: У меня вот то, что было…
Адвокат Кайсын Исаев: Вот в таком вопросе Вы отвечаете «Нет призывов к насильственному свержению, призывам и так далее». У меня такой уточняющий вопрос: Значит в своих выступлениях выступающий просто комментировал политическую обстановку, которая происходит на тот момент?
Э: Я бы даже не сказал, что он комментировал политическую обстановку, он в основном сводил какие-то определенные действия, то есть он старался все действия, закрепить какие-то процессы. То есть за процессом совершаемых действиями президента или там окружения. То есть, если в стране что-то происходит негативное или там, ну скажем, более так… То есть он старался свести это в сторону
А: Правящей элиты.
Э: Да, вот так можно сказать.
А: Вы сказали: «Я проверил, посмотрел все видео, предоставленные следствием, проанализировал их». В этих видео, как мой коллега заметил, показал Вам визуально, эти люди, подзащитные наши, подсудимые, участвовали или нет, вы сказали «Нет». Какой-либо роли наши подсудимые, вот все эти четыре человека, упоминание их фамилий либо упоминание о том, что они предоставили им эти документы, упоминание о том, что они помогают нам, эти люди, вот благодаря им, этим товарищам, там добьемся каких-то результатов… Есть упоминания о ком-либо, на кого-нибудь комментатор, будем так говорить, ссылается в своих видео? Своих помощников?
Э: Честно говоря, таких подробностей я не помню. Я вот помню то, что он и его команда или как он говорит. Команда, да. Мы проводим журналистское расследование. И потом около пяти эфиров в одном диске, это было связано с журналистскими расследованиями, потом он это, после пятого эфира, он уже как говорит «Мы меняем журналистское расследование на другое название и с этого мы называемся» как я уже не помню. Клуб? Ну, по-другому что-то, я помню это.
И потом чтобы, он представлял чтобы от имени себя или от имени своей компании там или телевидения каких-то лиц, я не помню чтобы и что они как бы оправдывают его действия или журналистские расследования, я тоже этого не помню, честно говоря. Я то что помню…
А: Значит упоминания об этих лицах: Александра Александрова, Дуулатов и так далее, нет упоминаний? Самого расследования, вы же говорите. Он говорит: «Я буду дальше расследовать». С кем он упоминал?
Э: Да-да-да, он может и говорил, но я не помню подробно. Я вот Болота Темирова тоже отчество не выговариваю.
А: У меня нет вопросов, уважаемый суд.
Другой адвокат: У меня тоже встречный вопрос: Скажите, пожалуйста, когда вы рассматривали, упоминание «Клооп Медиа» было? Что они помогали, участвовали или там заставка, значок?
Э: Вот, то, что… Подождите, сейчас я, у меня есть это…
А: Там «Клооп Медиа», вообще другой «Клооп», вообще упоминание «Клоопа» в любых вариациях?
Э: Вот я знаю, одну подробность здесь написал: «Расследование по Ютуб-каналу под названием “Темиров Лайв”» потом да, и вот сейчас, вот это и… Так, в оцениваемых, описываемых комментариях, деятельность совместного журналистского расследования «Темиров Лайв» и «Клооп Медиа». Да, есть такое упоминание. «Клооп Медиа», пожалуйста.
Были выбраны два эфира, которые в последующем выпуске были… перестают…
А: Вот, теперь вот здесь остановимся внимательно, Вы же сами ссылаетесь. Смотрите, остановитесь, Вы сами сейчас ссылаетесь: «Описывают в виде комментария деятельность совместного журналистского расследования». Вот теперь прокомментируйте «в виде комментария “Темиров Лайв” и “Клооп”». А вы это откуда взяли? Вот в этом видео взяли или из какой-то дополнительной литературы?
Э: В выводах, оцениваемых и описываемых в виде комментариев, то есть он же как бы рассказывает, рассказывает, значит добавляет комментарии, правильно?
А: А он сам добавляет? То есть Темиров?
Э: Ну да. Деятельность совместного журналистского расследования «Темиров Лайв» и «Клооп Медиа».
А: Вот, теперь раз Вы так сказали, можете конкретно назвать именно какое видео было и где это было указано?
Э: Сейчас у меня на руках ничего нет.
А: Потому что до Вас был допрошен эксперт, он сказал, что упоминания не было, у него была лингвистическая. То есть он уже речевой и все остальное, а у вас было политологическое, Вы как бы больше оценку давали в более обширном моменте, не давая анализа речевым моментам, лингвистическим. И вот теперь, если Вы на это ссылаетесь, Вы можете указать какое видео? Если не помните, то давайте мы Вас еще раз повторно вызовем, а Вы повторно видео посмотрите.
Э: Вам что, нужно чтобы в эфире говорилось…
А: Кто автор вообще вот этого видео? Кто? «Темиров Лайв» или другое издание? Потому что я, например, когда смотрел, упоминания «Клооп» вообще не слышал. Кто автор всех этих видео?
Э: Тот, кто снимал, тот его изготавливал, тот и автор. Если там Болот Темиров выступает от команды «Темиров Лайв», значит он автор.
Тот, кто снимал, тот его изготавливал, тот и автор. Если там Болот Темиров выступает от команды «Темиров Лайв», значит он автор.
А: «Клооп Медиа» выступает там?
Э: «Клооп Медиа» — он же, у него что? Это компания или рубрика — тоже не понятно.
А: В видео есть «Клооп Медиа», где «Темиров Лайв» выступает?
Э: Сейчас, минуточку.
А: Он же делает анализ по видео. Вот видите, в видео нигде про «Клооп Медиа» нет, а у него в заключении есть. Вот я и говорю: «В каком видео он это увидел, что он это засунул в экспертизу». Он же должен ссылаться, что вот в таком-то видео, на такой-то минуте был указан «Клооп Медиа».
Э: Честно говоря, я не помню.
Судья: В своем заключении, на третьей странице в первом эфире Вы описываете, да?
Э: Ага, хорошо, да. Сейчас, первый эфир…
С: Вы описываете просмотренные видеозаписи?
Э: Да, вот первый эфир, я просматривал диск…
С: Вот именно здесь Вы пишете: «Темиров Болот говорит на экране об известных подробностях убийства, приводит к тому, что за этим стоит он сам, то есть президент КР. Потом Темиров Болот на экране говорит: “С этого убийства и начинается наша история. В ходе совместного расследования с “Клооп Медиа”» — это там прям в записи да? Это из записи Вы?
Э: Наверное да, с записи, все было с записи, ага.
С: Затем показывается вставка совместного расследования «Темиров Лайв» и «Клооп Медиа». Это из записи было?
Э: То, что да, то, что в записи было
С: Вы из записи писали?
Э: Да, из записи писал.
С: У вас есть еще вопросы? Обвиняемые у кого есть вопросы?
А: Можно один вопрос: У вас сертификат соответствующей экспертизы есть?
Э: Сертификата у меня никакого нет, у меня просто есть диплом об образовании и все.
С: На основании чего Вы тогда провели экспертизу?
Э: На основании того, что я как бы научный сотрудник института и в практике принято, что поступают такие материалы и мы…
Международный институт прессы (IPI) 22 сентября выступил с заявлением, в котором осудил обвинительный приговор по делу «Клоопа». Ранее Первомайский райсуд Бишкека признал четверых бывших сотрудников издания виновными по делу о «призывах к массовым беспорядкам». Суд приговорил двух операторов Александра Александрова и Жоомарта Дуулатова к пяти годам лишения свободы, а два бухгалтера получили по три года пробации.
Комментируя решение суда, руководитель правозащитной деятельности IPI в Восточной Европе Кароль Лучка допустил, что такой приговор «по совершенно голословным обвинениям» был вынесен под влиянием политического руководства страны. По его мнению, «вынеся приговор Александрову и Дуулатову, власти Кыргызстана сделали очередной шаг к полному беззаконию в своих жестоких репрессиях против независимых СМИ страны».
«Как и в предыдущих случаях, сотрудники СМИ были осуждены за деятельность, лежащую в основе независимой журналистики: подготовку критических материалов, разоблачающих коррупцию в высших эшелонах власти. Однако в данном случае судьи пошли ещё дальше и вынесли обвинительные приговоры, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств, какой-либо связи осуждённых с материалами, в производстве которых они были признаны виновными. Это решение создаёт опасный прецедент, возвращая Кыргызстан к худшим традициям фиктивных судов», — заявил он.
Бывших операторов и бухгалтеров «Клоопа» признали виновными по делу о «призывах к массовым беспорядкам» за пять видео, к которым они не имели никакого отношения. Все пять материалов выпускал журналист-расследователь Болот Темиров на YouTube-канале Temirov Live. Сам Темиров ранее не раз сообщал, что не знаком и не связан с бывшими операторами «Клоопа» и бухгалтерами. Также он отмечал, что весь свой контент производит сам.
Эксперты не нашли в этих видео прямых призывов к беспорядкам, хотя эксперт-лингвист Таалайбек Абдыкожоев и увидел возможные признаки призыва в слогане в видео Болота Темирова «Свободу не дают, свободы добиваются». Тем не менее, эксперт не понимал, причем тут «Клооп», если он делал экспертизу по видео Болота Темирова.
Хотя следствие настаивало, что Болот Темиров передает некие материалы руководству «Клоопа», которые потом руководство передает операторам, доказать это не смогли — ведь указанные в деле материалы «Клооп» не публиковал. Также следствие пыталось убедить всех в том, что Болот Темиров финансирует «Клооп», но не смогло доказать свои доводы.
Следствие не смогло доказать ни один из доводов уголовного дела, а операторы признали, что их ранее вынудили признать вину в обмен на домашний арест.
Платформа действий медиа Кыргызстана, объединяющая десятки представителей СМИ и активистов, призвала суды пересмотреть решения по делу «Клоопа» и правозащитницы Риты Карасартовой.
Ранее Первомайский райсуд Бишкека признал четверых бывших сотрудников «Клоопа» виновными по делу о «призывах к массовым беспорядкам». Двух экс-операторов Александра Александрова и Жоомарта Дуулатова приговорили к пяти годам лишения свободы, а двум бухгалтерам дали по три года пробации. Карасартову же Свердловский райсуд столицы признал виновной по делам о «призывах к массовым беспорядкам» и о «публичных призывах к насильственному захвату власти». По первой статье её приговорили к пяти годам пробации, а по второй — к штрафу в 50 тысяч сомов.
Журналистское сообщество считает, что «решения обоих судов являются вопиюще несправедливыми, поскольку следствие так и не предоставило убедительных доказательств вины осужденных».
«Журналисты Жоомарт Дуулатов и Александр Александров неоднократно заявляли о том, что их признательные показания были сделаны под давлением со стороны следственных органов. Правозащитница Рита Карасартова исполняла свой человеческий и профессиональный долг, защищая права граждан Кыргызстана. Несмотря на это, суды проигнорировали все доводы защиты и вынесли решения, заставляющие сомневаться в их правосудности», — говорится в заявлении Платформы.
Александр Александров и Жоомарт Дуулатов в суде. Фото: RFE/RL
Там отметили, что в Кыргызстане «профессиональная деятельность журналистов и правозащитников становится преследуемой», а приговоры районных судов являются «яркими примерами “наказаний без преступления”», что противоречит Конституции, международным обязательствам Кыргызстана и наносит удар по демократии в стране.
В связи с этим в Платформе обратились к Генпрокуратуре с призывом провести тщательное расследование обстоятельств получения «признательных показаний» от бывших сотрудников «Клоопа».
«Уважение к правам граждан, принципам справедливости и ценности человеческой свободы — не абстрактные идеалы, а основа нашего будущего. Если такие решения станут нормой, общество потеряет доверие к правосудию, а государство — лицо на международной арене», — заключили в Платформе.
Бывших операторов и бухгалтеров «Клоопа» признали виновными по делу о «призывах к массовым беспорядкам» за пять видео, к которым они не имели никакого отношения. Все пять материалов выпускал журналист-расследователь Болот Темиров на YouTube-канале Temirov Live. Сам Темиров ранее не раз сообщал, что не знаком и не связан с бывшими операторами «Клоопа» и бухгалтерами. Также он отмечал, что весь свой контент производит сам.
Эксперты не нашли в этих видео прямых призывов к беспорядкам, хотя эксперт-лингвист Таалайбек Абдыкожоев и увидел возможные признаки призыва в слогане в видео Болота Темирова «Свободу не дают, свободы добиваются». Тем не менее, эксперт не понимал, причем тут «Клооп», если он делал экспертизу по видео Болота Темирова.
Хотя следствие настаивало, что Болот Темиров передает некие материалы руководству «Клоопа», которые потом руководство передает операторам, доказать это не смогли — ведь указанные в деле материалы «Клооп» не публиковал. Также следствие пыталось убедить всех в том, что Болот Темиров финансирует «Клооп», но не смогло доказать свои доводы.
Следствие не смогло доказать ни один из доводов уголовного дела, а операторы признали, что их ранее вынудили признать вину в обмен на домашний арест.
Международная правозащитная организация Human Rights Watch осудила обвинительный приговор по делу «Клоопа». Ранее судья Первомайского райсуда Бишкека Чолпонай Уметалиева признала четверых бывших сотрудников издания виновными по делу о «призывах к массовым беспорядкам». Судья приговорила двух операторов Александра Александрова и Жоомарта Дуулатова к пяти годам лишения свободы, а двум бухгалтерам дали по три года пробации.
В заявлении организации отмечается, что обвинение строилось на предположениях.
«Дела Дуулатова и Александрова с самого начала были лишены доказательной базы, а вынесенные приговоры выглядят необоснованными. Их приговоры представляются безосновательными и должны быть отменены. Они демонстрируют стремление власти подорвать свободу СМИ и подавить любое инакомыслие», — заявила исследователь HRW по Центральной Азии Сыйнат Султаналиева.
В организации считают, что дело «Клоопа» вписывается в более широкую картину давления на независимые медиа в Кыргызстане.
«Приговоры бывшим сотрудникам “Клооп” стали мрачной вехой для свободы прессы в Кыргызстане. Правительство Садыра Жапарова превратило страну, некогда считавшуюся убежищем для независимых СМИ в регионе, в место, где журналисты рискуют получить годы тюрьмы лишь за выполнение своей работы», — подчеркнула Султаналиева.
Ранее обвинительный приговор по делу «Клоопа» осудили Amnesty International, Комитет по защите журналистов (CPJ), «Репортеры без границ» и Международное партнерство за права человека (IPHR).
Бывших операторов и бухгалтеров «Клоопа» признали виновными по делу о «призывах к массовым беспорядкам» за пять видео, к которым они не имели никакого отношения. Все пять материалов выпускал журналист-расследователь Болот Темиров на YouTube-канале Temirov Live. Сам Темиров ранее не раз сообщал, что не знаком и не связан с бывшими операторами «Клоопа» и бухгалтерами. Также он отмечал, что весь свой контент производит сам.
Эксперты не нашли в этих видео прямых призывов к беспорядкам, хотя эксперт-лингвист Таалайбек Абдыкожоев и увидел возможные признаки призыва в слогане в видео Болота Темирова «Свободу не дают, свободы добиваются». Тем не менее, эксперт не понимал, причем тут «Клооп», если он делал экспертизу по видео Болота Темирова.
Хотя следствие настаивало, что Болот Темиров передает некие материалы руководству «Клоопа», которые потом руководство передает операторам, доказать это не смогли — ведь указанные в деле материалы «Клооп» не публиковал. Также следствие пыталось убедить всех в том, что Болот Темиров финансирует «Клооп», но не смогло доказать свои доводы.
Следствие не смогло доказать ни один из доводов уголовного дела, а операторы признали, что их ранее вынудили признать вину в обмен на домашний арест.
Международная организация «Репортеры без границ» (RSF) обратилась к президенту Кыргызстана Садыру Жапарову с призывом освободить осужденных бывших сотрудников «Клоопа». Ранее судья Первомайского райсуда Бишкека Чолпонай Уметалиева признала двух экс-операторов издания виновными по делу о «призывах к массовым беспорядкам» и приговорила каждого к пяти годам лишения свободы. Также по этому делу признали виновными двух бывших бухгалтеров «Клоопа» и дали им по три года пробации.
В RSF заявили, что «процедурные нарушения в деле, необоснованные конфискации, насильственные признания, клевета и очернение — это позорные методы, используемые властями Кыргызстана, чтобы заставить журналистов “Клоопа” замолчать». «RSF решительно осуждает эту попытку запугать независимых журналистов и призывает президента Садыра Жапарова немедленно освободить Александра Александрова и Жоомарта Дуулатова», — говорится в заявлении организации.
Бывших операторов и бухгалтеров «Клоопа» признали виновными по делу о «призывах к массовым беспорядкам» за пять видео, к которым они не имели никакого отношения. Все пять материалов выпускал журналист-расследователь Болот Темиров на YouTube-канале Temirov Live. Сам Темиров ранее не раз сообщал, что не знаком и не связан с бывшими операторами «Клоопа» и бухгалтерами. Также он отмечал, что весь свой контент производит сам.
Эксперты не нашли в этих видео прямых призывов к беспорядкам, хотя эксперт-лингвист Таалайбек Абдыкожоев и увидел возможные признаки призыва в слогане в видео Болота Темирова «Свободу не дают, свободы добиваются». Тем не менее, эксперт не понимал, причем тут «Клооп», если он делал экспертизу по видео Болота Темирова.
Хотя следствие настаивало, что Болот Темиров передает некие материалы руководству «Клоопа», которые потом руководство передает операторам, доказать это не смогли — ведь указанные в деле материалы «Клооп» не публиковал. Также следствие пыталось убедить всех в том, что Болот Темиров финансирует «Клооп», но не смогло доказать свои доводы.
Следствие не смогло доказать ни один из доводов уголовного дела, а операторы признали, что их ранее вынудили признать вину в обмен на домашний арест.
