28 февраля состоится 88-я церемония вручения премии «Оскар». Зрители, основываясь на результатах BAFTA и «Золотого глобуса», ставят на «Выжившего», его режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту и актера Леонардо Ди Каприо. Редактор Kloop.kg Азамат Омуралиев решил разобраться, какие именно индикаторы наиболее надежны, и у какого фильма в этом году больше всего шансов на победу (и это не «Выживший»).
Накануне в Лондоне вручили статуэтки Британской киноакадемии. BAFTA за лучший фильм досталась «Выжившему», лучшим режиссером назвали Алехандро Гонсалеса Иньярриту, а лучшим актером — Леонардо Ди Каприо.
Месяцем ранее в Лос-Анджелесе состоялась церемония вручения «Золотого глобуса», и в соответствующих номинациях были отмечены те же кандидаты.
Copyright © 2015 Twentieth Century Fox Film Corporation. All rights reserved. THE REVENANT Motion Picture Copyright © 2015 Regency Entertainment (USA), Inc. and Monarchy Enterprises S.a.r.l. All rights reserved.Not for sale or duplication.
«Выживший» в грядущей «оскаровкой» гонке — на первый взгляд, фаворит. Об этом говорят и количество номинаций на сам «Оскар» (их у фильма двенадцать), и количество призов на других церемониях (тех же BAFTA и «Золотом глобусе»).
Другой индикатор — ставки на соответствующих сайтах. На Западе распространены ставки не только на спорт, но на вообще все, в чем присутствует хотя бы намек на азартный контекст. И там «Выживший» вместе с Иньярриту и Ди Каприо тоже однозначные фавориты.
Но в этом году с «Оскаром» все может оказаться не так по нескольким причинам.
Во-первых, BAFTA и «Золотой глобус» — не самые надежные индикаторы
«Золотой глобус», который награждается Гильдией иностранной прессы, часто называют индикатором «Оскара». Однако это не совсем правда. Корреляция между победами на «Глобусе» и премиями «Оскар» довольно слабая. За последние 14 лет только в шести случаях из четырнадцати картина, получившая «Лучшую драму» или «Лучшую комедию» на «Глобусе», была впоследствии отмечена «Оскаром».
Здесь всплывает вторая проблема. «Глобус» традиционно делится на две категории — призы за лучший фильм, режиссуру и актерские роли раздаются за «Драму» и «Комедию или мюзикл». На «Оскаре» подобного разделения нет.
Третья и, возможно, главная проблема «Глобуса» — обвинения в коррумпированности. В то время репутация «Оскара» в этом плане чиста: премию часто ругают, но совсем из-за других причин (расизма, сексизма и излишнего консерватизма).
Раньше «Глобус», возможно, и был более-менее надежной базой для предсказаний, но именно в последние годы «Оскар» стал гораздо более независимым. Сегодняшний авторитет «Глобуса» — это явление, пришедшее к нам по инерции из прошлого века.
С BAFTA же ситуация другого рода. Американский «Оскар» с британской кинопремией редко принято сравнивать, и корреляция между ними исторически довольно слаба. Но в этом году в Лондоне призы раздали именно «фавориту» — «Выжившему» — что подстегнуло внимание публики.
Во-вторых, «Оскар» в прошлом году пошел против мейнстрима
Даже если предположить, что «Глобус» с BAFTA как-то предрекают результат «Оскара», стоит помнить прошлогоднюю церемонию Киноакадемии.
В 2015 году довольно внезапно на «Оскаре» лучшим фильмом года был назван «Бердмэн» того же Иньярриту. Фаворитом тогда было «Отрочество» Ричарда Линклейтера (которое и победило на «Глобусе» вместе с BAFTA, что объясняет «инерционные» призы «Выжившего» в этом году).
Если в этом году американские киноакадемики вновь отдадут все призы картине Иньярриту — то подобное случится впервые за очень долгое время. «Оскар» непринято два года подряд давать одним и тем же номинантам.
Была лишь пара случаев, когда премию за режиссуру два года подряд давали одному человеку (в 1940-1941 годах Джону Форду и в 1949-1950 годах Джозефу Манкиевичу).
Одной и той же продюсерской команде два раза подряд «Оскар» давали и вовсе лишь однажды — в 1939-1940 годах «Унесенных ветром» и «Ребеке».
В-третьих, настоящие индикаторы «Оскара» — это премии киногильдий
Возможно, вы замечали в новостных лентах небольшие заметки о том, что свои призы вручила “Гильдия продюсеров США” или какая-нибудь “Гильдия режиссеров Америки”.
Эти премии, на самом деле, являются главными индикаторами «Оскара». Эти гильдии чаще всего состоят именно из тех академиков, которые раздают статуэтки.
Конечно, «оскаровская» академия составлена не из одних лишь американцев — но их там (белых пожилых американских мужчин) большинство. Оттого гильдии американских продюсеров, актеров, сценаристов и режиссеров играют ключевую роль в гонке.
Немного статистики: фильмы, получившие приз Гильдии продюсеров, с 2007 года стабильно побеждают в номинации «Лучший фильм» на «Оскаре».
Актеры, отмеченные Гильдией киноактеров, каждый год впоследствии получают «Оскар» уже с 2003-го (у актрис корреляция слабее, 15 случаев из 21 за всю историю).
С 2001 года в 11 случаях из 14 лучший режиссер по версии Гильдии режиссеров — да, получал «Оскар». С адаптированным/оригинальным сценарием ситуация аналогично позитивна — 18 случаев из 26.
Так вот, продюсеры в этом году лучшим фильмом назвали отнюдь не «Выжившего». Они отметили «Игру на понижения» Адама Маккея.
Гильдия киноактеров выделила, да, Леонардо Ди Каприо (видимо, ему в этом году действительно дадут премию, против него не говорит ровным счетом ничего) и Бри Ларсон из «Комнаты». Режиссеры наградили Иньярриту, а сценаристы — «В центре внимания» и ту же «Игру на понижение».
***
Все вышеперечисленное — это, конечно, никакие не гарантии. Предсказать «Оскар» наверняка — сложно, особенно в этом году. А результаты и так узнаем совсем скоро, ждать осталось всего две недели.
Читать по теме:
Обзор фильма «Выживший»
Обзор фильма «Комната»
Обзор фильма «Безумный Макс: Дорога ярости»
Обзор фильма «Марсианин»
Обзор фильма «Игра на понижение»