Адвокатесса Евгения Крапивина сообщила на своей странице в фейсбуке, что одну из демонстранток на марше 8 марта 2020 года освободили от штрафа. По её словам, Бишкекский городской суд 15 февраля отменил постановление Свердловского райсуда о наложении взыскания участнице марша.
Она отметила, что само постановление адвокаты получат в течение трёх дней.
Ранее суд вынес штраф в 3 тысячи сомов семерым участницам «Марша женской солидарности», который прошел 8 марта 2020 года в Бишкеке. В суде объяснили, что причиной этому стало «неповиновение» участниц сотрудникам милиции.
Нападение и разгон участниц марша
8 марта 2020 года в Бишкеке мужчины в масках напали на ежегодный марш за права женщин. Они атаковали участниц и участников, разорвали транспаранты и плакаты.
Кроме этого, на марше были сотрудники милиции, которые задержали участников марша, а не нападавших. Тогда милиционеры обосновали задержание активисток тем, что «предотвращали негативные последствия», так как участницы были «агрессивными» и «дестабилизировали обстановку».
Всего в ходе разгона милиция задержала около 70 человек. После двух часов пребывания в Свердловском РОВД, большую часть пострадавших от нападения выпустили без предъявления обвинений.
В милиции также сообщили, что были задержаны и оштрафованы пять провокаторов, однако нападавших было около 30 человек.
После разгона мирного марша международные организации ООН и ОБСЕ призвали власти страны защищать права женщин и создать площадку для диалога. А правозащитная организация Amnesty International потребовала расследовать действия сотрудников милиции 8 марта, обвинив их в том, что они не защитили участников мирного митинга от нападавших провокаторов.
В ноябре 2020 года Верховный суд отменил акты Бишкекского и Свердловского районных судов, по которым задержание участниц марша было признано законным. При этом, суд не признал действия милиционеров законными или незаконными.
Позже 27 января 2021 года, Госкомитет нацбезопасности Кыргызстана вынес постановление о том, что из десяти участниц марша, на которых напали неизвестные мужчины в масках, потерпевшими признали только двоих.
12 февраля вице-мэрка Айжан Чыныбаева, учителя и директора школ встречались с группой родителей, которые выходили на митинг к мэрии с требованием возобновить офлайн-обучение в детских садах и школах столицы. На встрече стало известно, что мэрия пока не будет открывать все школы города, так как существует опасность распространения COVID-19 среди детей.
Общественный резонанс вызвал фрагмент видео со встречи, где Чыныбаева заявила одной из родительниц про ее ребенка: «Это ваш продукт, зачем вы его рожали, если вы не можете нести ответственность за него?».
«Клооп» разобрался в споре чиновницы и мамы одного из школьников.
О чем спорили чиновница и мама?
Под конец встречи родителей и городских чиновников, когда позиция муниципалитета стала ясна, одна из родительниц, представившаяся Оксаной, вышла к микрофону. Она хотела узнать, кто будет нести ответственность за то, что откладывание выхода на оффлайн-обучение вредит здоровью детей и подростков.
«Существует не только COVID-19, существуют другие проблемы со здоровьем: глаза, нервная система, позвоночник, ожирение. Дети не выходят на улицу, не социализируются, а за это кто будет нести ответственность?» — начала излагать свою позицию женщина.
Но Чыныбаева ее перебила.
«Родители должны детей выводить на улицу. Родители, ну вы все, на кого вы повесили? Зачем вы тогда их родили, если не можете ребенка на улицу вывести?» — возмутилась она.
«По поводу зрения…», — попыталась продолжить выступающая.
«По поводу всего. Будете нести ответственность вы все. Это ваш продукт, зачем вы его рожали, если вы не можете нести ответственность за него?», — парировала чиновница.
Однако женщина, которой не дали договорить, все же попыталась донести свой вопрос и свою позицию до собеседницы в рамках отведенного на выступление у микрофона времени.
«По поводу зрения. Придут сейчас дети, все сели на дистанционку принудительно, потому что у них нет выбора. И это не просто «книжку почитайте», все уткнулись в телефон. Мой ребенок сейчас вышел в пятый класс. Когда он сидел дома, он проводил восемь часов в сутки в телефоне», — пояснила она.
Однако Чыныбаева снова ее перебила.
«Во всех странах — Казахстан, Россия, Европа, Америка,Турция — все дети сидят в телефонах. И у всех детей проблемы со здоровьем. И нет такой страны, где все решено. Не надо из позиции жертвы, вы не жертвы. Если вы хотите, чтобы ребенок был здоров, выводите его на улицу, давайте ему витамины, государство же не может все проблемы сейчас решить», — сказала она.
Бишкекчанка Оксана же все-таки закончила свое выступление.
«Смотрите, все-таки все дети сидят в телефонах. Я до дистанционного обучения телефон своему ребенку вообще запрещала. Он мог максимум полчаса в день играть в игрушку, и все.Теперь я вынуждена была его заставить. И если он не садился, не занимался, я ругалась…Теперь он говорит “я не могу видеть телефон, я не могу слышать звонки, то, что там пикают новые сообщения”. Это же тоже вредно на самом деле, и этот вред реален, а ковид гипотетичен. Кто будет за это нести ответственность, государство, школа? Нас принудили, у нас не было права выбора», — заключила она.
Чыныбаева же на это не ответила ей ничего.
*В действующей Конституции республики прописаны «принцип обеспечения наилучших интересов ребенка», а также основное общее обязательное образование, которое может получить каждый бесплатно в государственных образовательных организациях. К тому же ряд ограничений, связанных с дистанционным обучением, по мнению юристов, конфликтует с действующей Конституции. В начале сентября 2020 года Общественный фонд «Юристы за права человека» представил ряд рекомендаций по этому поводу и направил их в Жогорку Кенеш, правительство, министерство образования и омбудсмену Кыргызстана.
Что говорит Чыныбаева?
Вице-мэрка не отрицает, что сказала не очень корректную фразу, но считает, что ее слова «вырвали из контекста». Ответ на возмущение родителей и вопросы журналистов она опубликовала в своем фейсбуке.
По ее словам, мэрия и городские школы «пошли на смелый шаг», запустив офлайн-обучение в четырех параллелях школ Бишкека и взяв на себя ответственность. Но сейчас, «по мнению эпидемиологов, школы и детсады могут стать быстрыми разносчиками вируса в Бишкеке», и не только COVID-19.
«Медики сообщают, что идет подъем сезонной вирусной инфекции и уже сейчас практически все места в отделениях респираторных заболеваний заняты. Ответственность городских властей — прислушиваться к мнению медиков и эпидемиологов, которые сейчас категорически против полного открытия школ. К сожалению, наши городские школы перегружены, в одном классе учатся по 50 человек, что также создает угрозу распространения вируса», — пишет чиновница.
Относительно же своего высказывания она пояснила, что хотела напомнить родителям про их ответственность тоже.
«На встрече с родителями были горячие споры и были также неоправданные эмоциональные обвинения в сторону чиновников, что мы должны отвечать за испорченное зрение и осанку детей, которые учатся онлайн, за здоровье детей, которые не гуляют на свежем воздухе. На такие обвинения я ответила отдельным людям, что и родители несут ответственность за своих детей, которых они родили, за их здоровье и благополучие. Что надо давать отдыхать глазам деток, выгуливать на улицу, пусть занимаются зарядкой и т.д», — отметила она.
По словам Чыныбаевой, для мэрии «главный приоритет — здоровье и жизнь горожан» и в столице-миллионнике вирус может распространиться быстрее, чем в регионах [где уже почти все школы вернулись на офлайн-обучение]. В муниципалитете Бишкека рассмотрят возможность постепенно открыть все школы, но только тогда, когда «эпидемиологическая ситуация будет благополучной и медики дадут добро».
«Давайте каждый из нас будет нести свою ответственность, мы — за город, а родители — за своих детей», — заключила чиновница.
Закрытие — открытие школ и детсадов Бишкека
Вопрос об открытии государственных школ и детских садов обсуждается с начала пандемии. Всех детей отправили на онлайн-обучение с 8 апреля 2020 года.
Министерство образования после того, как в республике ввели режимы ЧС и ЧП, спешно разработало обучающую программу для дистанционного образования школьников. Весь обучающий материал загрузили на специальные сайты ведомства, а также вели его трансляции по телеканалам.
Но онлайн-обучение подверглось критике со стороны родителей, в частности, из-за качества предоставляемого материала на подобных уроках. Родители также жаловались, что не у всех детей есть доступ в интернет или телефоны, чтобы смотреть занятия и быть на онлайн-уроках.
Сейчас из-за пандемии коронавируса государственные школы и детсады остаются последними учреждениями, которые не начали полноценную работу. Остальные сферы деятельности, такие как бизнес, муниципальный транспорт и рынки работают без ограничений, но при соблюдении санитарных норм и норм профилактики коронавируса.
Частные детские сады и школы тоже уже открылись и ведут свою деятельность с осени 2020 года при соблюдении всех норм профилактики коронавируса. Работают в офлайн-режиме в городе и частные образовательные курсы и центры развития для детей и подростков.
Бывший муфтий Кыргызстана Максат Токтомушев 15 февраля на своей странице в инстаграме опубликовал видео, в котором опроверг информацию о своём выезде за границу и призвал кыргызстанцев к объединению и дружбе.
«Появилась информация о том, что, мол, муфтий сбежал в Турцию или за границу. Если мы будем так плохо думать, как наша страна может развиваться? Я нахожусь в Бишкеке с семьёй. Конечно, на телефонные звонки я не отвечаю, потому что мы все видим, какое сейчас опасное время. Если человек не отвечает на звонки, это не значит, что он улетел на небеса», — сказал он.
Экс-муфтий также призвал кыргызстанцев объединиться, так как сейчас в стране тяжелые времена.
«Вот недавно была инаугурация, у нас появился предводитель. Весь мир следит за тем, как он будет управлять страной. Если мы будем тянуть страну в разные стороны, то можем лишиться независимости. Мы должны подчиняться одному главе и придерживаться политики нашего президента. Всё будет хорошо, будет расследование», — сказал он.
Задержание Токтомушева
Максатбек ажы Токтомушев ушел с должности главного муфтия страны 10 февраля. До этого ГКНБ обвинил Духовное управление мусульман в финансовых нарушениях, а после ухода в отставку Токтомушева задержали и водворили в СИЗО.
По информации ГКНБ, руководство муфтията предоставляло в кредит средства свыше 100 млн сомов, которые внесли паломники за совершение хаджа.
Сам Токтомушев еще 8 февраля говорил о давлении на него и что его пытаются незаконно снять с должности за два месяца до курултая мусульман республики, «прикрываясь именем президента».
11 февраля в Бишкеке прошел митинг сторонников экс-муфтия. Они просили отпустить его под домашний арест — главное религиозное лицо страны посадили в СИЗО. Некоторые из них назвали дело «политическим». 12 февраля Токтомушева отпустили под домашний арест.
По делу экс-муфтия высказывался и президент Садыр Жапаров. По словам президента, Токтомушев обращался к нему с жалобами на попытку досрочно лишить его поста муфтия еще тогда, когда Жапаров был кандидатом в президенты. Тогда Жапаров позвонил в правительство и потребовал у чиновников не вмешиваться в дела религии.
Уже после инаугурации он встретился с муфтием и его противниками. Противники муфтия порицали религиозного деятеля за «нетрадиционный» ислам и сообщали о растрате денег с хаджа. По словам президента, это он предложил провести бухгалтерскую проверку.
«Я направил бухгалтера, вместе с ревизионной комиссией начались проверки. Действительно, выявилась недостача. Из 16 млн долларов 7,7 млн долларов они конвертировали в сомы и вложили в банки для получения прибыли. И так как доллар растет, вместо получения прибыли они потерпели убытки. Убытки составили около 700 тыс долларов», — сказал Жапаров.
Он также рассказал о том, что 155 млн сомов в августе 2020 года передали некой фирме, которая, в свою очередь, потратила средства на выборы. И эта сумма все еще не восстановлена.
Пресс-служба ГКНБ сообщила, что сотрудники спецслужбы направили запрос в Турцию, Дубаи, Украину и Россию на проверку имущества экс-зампреда таможни Райымбека Матраимова. Отмечается, что в случае обнаружения имущества за рубежом, на него будет наложен арест и спецслужба продолжит следствие.
Также в Госкомитете нацбезопасности пояснили, что продолжается следствие по уголовному делу о выводе Айэркеном Саймаити из Кыргызстана более $700 млн. При этом журналисты «Клоопа», «Азаттыка» и OCCRP доказали, что Матраимов покровительствовал выводу денег из Кыргызстана.
«В связи с неоднократными публикациями в СМИ данных о наличии заграницей дорогостоящего недвижимого имущества, принадлежащего Матраимову и его причастности к выводу Саймаити указанных денежных средств, следствием продолжается работа по установлению данного имущества», — говорится в сообщении ГКНБ.
ГКНБ распространило свое заявление «в связи с неоднозначной реакцией на приговор первомайского райсуда Бишкека в отношении Матраимова». 12 февраля суд признал Матраимова виновным в коррупции и оштрафовал на 260 тысяч сомов. При этом, с его имущества и счетов был снят арест, а с самого Матраимова подписка о невыезде.
«Суд не имел права назначать наказание и конфисковать имущество, не предусмотренное соглашением о сотрудничестве», — говорится в сообщении ГКНБ.
Ранее президент Садыр Жапаров сообщал, что сотрудники ГКНБ направили письма «в соседние страны» с запросами о его деятельности в Дубае, о банковских счетах и имуществе.
«Если их ответ придет, расследование дела будет продолжено. Поэтому людям нужно запастись терпением. Такое дело не закончить за один день», — говорил Жапаров.
Штраф в 260 тысяч сомов
Судебное решение по делу признавшегося в коррупции экс-зампреда таможни Райымбека Матраимова вызвало бурный резонанс в обществе. Чиновник пошел на сделку со следствием и вместо более 10 лет срока отделался выплатой ущерба государства 2 млрд сомов и штрафом в 260 тысяч сомов.
Штраф составляет 0,00043% от доказанной журналистами суммы в $700 миллионов, которую вывели из Кыргызстана через коррупционные схемы на таможне. А выплаченная сумма за нанесенный государству ущерб — это лишь 3,5% от суммы, которую вывели через коррупционные схемы.
Кто такой Матраимов и как развивалось его дело?
Райым Матраимов более двух лет — с 2015 по 2017 годы — занимал должность заместителя главы кыргызской таможни. В целом он проработал в таможне более 15 лет — известно, что в 1997 году он был инспектором. За это время он наладил коррупционную схему совместно с подпольным кланом китайского бизнесмена Хабибулы Абдукадыра.
Всего клан Абдукадыра смог вывести из Кыргызстана как минимум $700 миллионов — и это только та сумма, которую журналистам удалось доказать.
После увольнения в конце 2017 года Матраимов остался в таможенном бизнесе — на этот раз он взял под контроль три важных таможенных терминала в Кыргызстане. Благодаря своим связям, он смог добиться того, что почти все грузы проходили именно через эти терминалы.
Схемы Матраимова и Абдукадыра стали достоянием общественности благодаря совместным расследованиям радио «Азаттык», «Клоопа», OCCRP и Bellingcat.
Первые материалы из серии расследований даже стали причиной антикоррупционных протестов в Бишкеке в конце 2019 года, но при президентстве Сооронбая Жээнбекова правоохранительные органы практически не реагировали на факты, озвученные в журналистских материалах.
Матраимов и его семья, в свою очередь, подали иск против журналистов, обвиняя их в клевете — это дело до сих пор рассматривается в суде.
Кроме того, семья Матраимовых взяла под свой контроль партию «Мекеним Кыргызстан» и приняла участие в парламентских выборах в октябре 2020 года. В парламент эта партия не прошла, несмотря на занятое второе место — огромное количество жалоб на подкуп голосов (в том числе со стороны партии Матраимовых) стали причиной волнений и политического кризиса.
В конце октября Матраимова всё же задержали — это случилось уже после отмены результатов выборов и отставки президента Жээнбекова. Однако под стражей он был едва ли сутки, после чего его отпустили под домашний арест. В США Матраимова и его супругу внесли в санкционный «Список Магнитского».
Депутат и бывший спикер парламента Дастан Джумабеков в интервью порталу super.kg рассказал про главный недостаток экс-президента Сооронбая Жээнбекова, свои ошибки при произношении некоторых слов, а также про октябрьские события.
«Клооп» приводит краткий пересказ его интервью.
Про главный недостаток Жээнбекова
По мнению Джумабекова, главный недостаток экс-президента Сооронбая Жээнбекова в том, что он вовремя не прислушался к некоторым обращениям общественности.
«Мы все люди и у каждого человека есть свои недостатки. Но он [Жээнбеков] не совершал преступлений против страны. Возможно, недостатком может быть то, что он вовремя не прислушался к некоторым обращениям общественности», — сказал Джумабеков.
*Однако до этого Джумабеков говорил, что у экс-президента нет недостатков. 4 июня в ходе интервью «Пятому каналу» Джумабеков, занимавший тогда пост спикера парламента, сказал, что «не видит недостатков» у тогдашнего президента Сооронбая Жээнбекова.
«Преимущество Сооронбая Шариповича в борьбе с огромной коррупцией, также в боязни Бога и народа. В Сооронбае Шариповиче я не вижу недостатков», — сказал он тогда.
Про октябрьские события
По словам Джумабекова, к нему 6 октября обратились несколько парламентариев с просьбой прийти на собрание в отель «Достук» в качестве спикера.
«Там прошли переговоры. Самое главное в результате этих событий сменилась власть, мы все знаем об этом. Я был три года спикером этой власти и по этой причине я посчитал, что неправильно с моральной точки зрения и далее занимать этот пост. Мы провели переговоры с Ташиевым и Садыром Жапаровым, после которых я добровольно ушёл со своего поста», — сказал бывший спикер.
Он отметил, что ушёл в отставку ради стабильности и мира в стране.
*Депутаты парламента 6 октября вечером собрались в отеле «Достук» из-за того, что накануне митингующие ворвались в Белый дом и подожгли его. На этом заседании стало известно, что спикер Жогорку Кенеша Дастан Джумабеков и премьер-министр Кубатбек Боронов подали в отставку. В итоге новым спикером собравшиеся депутаты избрали Мыктыбека Абдылдаева, а премьер-министром Садыра Жапарова.
Однако в отель пришли не все депутаты. Юристы тогда усомнились в законности заседания и наличии кворума. Юристы назвали нового спикера и премьера нелегитимными. В итоге Садыра Жапарова утвердили на пост премьер-министра только с третьего раза.
Про Франкфурт жана Маяне и своё будущее в политике
Джумабеков отметил, что неправильно произносил некоторые слова в парламенте из-за волнения перед «119 матёрыми политиками».
«Когда сидишь на трибуне во время заседаний, все 119 матёрых политиков высказывают свои взгляды, бывает волнуешься, к тому же мозг сильно работает», — сказал он.
* Во время своего спикерства Дастан Джумабеков не раз становился объектом для шуток в соцсетях. Так, на нескольких заседаниях парламента Жумабеков не смог правильно выговорить название города Франкфурт-на-Майне. В первый раз спикер назвал город Франкфурт жана Маяне, во второй раз Франкфурт-на-Маяне.
Джумабеков сообщил, что во время референдума по определению госуправления голосовал за парламентскую форму правления. Он не рассказал, от какой партии будет баллотироваться на предстоящих парламентских выборах, но отметил, что непременно будет в них участвовать.
На парламентских выборах 2020 года, которые и привели к октябрьским событиям и отмене итогов выборов, Джумабеков баллотировался в парламент от партии «Кыргызстан» и шёл в списке политобъединения под седьмым номером.
За последний созыв партия «Кыргызстан» фигурировала в нескольких крупных скандалах, связанных с контрабандой, использованием админресурса и ОПГ.
Во время приёма списка кандидатов на выборы в седьмой созыв партия опоздала с подачей документов. Активисты и представители других партий заявили, что партию зарегистрировали на парламентские выборы незаконно. Затем ЦИК приняла решение не регистрировать «Кыргызстан», но политобъединение через суды добилось того, чтобы его допустили к выборам в парламент.
Кроме этого, в середине сентября, когда полным ходом шла агиткампания, Дастан Джумабеков подарил 50 тысяч сомов роженице из Таласской области, которая назвала своего сына в его честь. Он навестил ее в роддоме в ходе рабочей поездки в качестве спикера парламента. Сначала пресс-служба Жогорку Кенеша сообщила, что деньги были выделены из фонда семьи самого Джумабекова. Но позже пресс-секретарь спикера заявил, что 50 тысяч сомов выделил фонд торага.
Тогдашний член ЦИК Атыр Абдрахматова посчитала этой попыткой подкупить избирателя и попросила коллег рассмотреть этот вопрос. Однако члены Центризбиркома сначала отказались включать его в повестку, а позже проголосовали против исключения Джумабекова из списка кандидатов.
Брат экс-спикера Дастана Джумабекова полковник милиции Алмазбек Джумабеков назначен начальников УВД Нарынской области. Об этом сообщила пресс-служба МВД.
По данным министерства, коллегия провела ротацию начальников органов внутренних дел. Ранее Алмазбек Джумабеков занимал должность главы УВД Таласской области.
На эту должность временно исполняющим обязанности назначили полковника милиции Марлиса Асанова, который ранее занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2-го Управления Службы криминальной милиции МВД.
Поменялись начальники и в Иссык-Кульской, Баткенской и Ошской областях, а также глава ГУВД Бишкека.
В семье Джумабековых десять детей, а экс-спикер — самый младший из них. Известный хирург, директор Бишкекского научно-исследовательского центра травматологии и ортопедии Сабырбек Жумабеков приходится ему старшим братом.
Еще один брат работает прокурором в Таласской области, а другой — начальник Ысык-Атинского РОВД.
Кто такой Дастан Джумабеков?
Дастан Джумабеков был назначен спикером Жогорку Кенеша 25 октября 2017 года и занимал эту должность до 6 октября 2020 года. Тогда в Кыргызстане тысячи людей не вышли на митинг после нечестно прошедших парламентских выборов, а сторонники нынешнего президента Садыра Жапарова освободили его из-под заключения.
В ночь с 5-6 октября митингующие захватили Белый дом, а спикер парламента Дастан Джумабеков подал в отставку. Затем депутаты собрались на экстренное заседание, однако Джумабеков туда не явился.
Экс-спикер также известен своими конфузами в произношении названий зарубежных городов. Он неоднократно называл немецкий город Франкфурт-на-Майне «Франкфурт жана Маяне», за что подвергся насмешкам и критике в интернете.
На последних парламентских выборах Джумабеков участвовал от партии «Кыргызстан». Во время агитационного периода он подарил роженице 50 тысяч сомов, за что в его отношении возбудили уголовное дело по статье «Подкуп голосов избирателей».
Республиканский штаб сообщил, что за минувшие сутки в Кыргызстане умер один пациент с COVID-19. Случай зафиксирован в Чуйской области.
Всего за все время пандемии в Кыргызстане умерли 1 442 человека, у которых был подтвержден коронавирус.
По данным штаба, за сутки коронавирус подтвердился у 41 человека. В Таласской, Джалал-Абадской, Баткенской, Ошской и Иссык-Кульской областях новых случаев заражения не выявлено.
Чуйская область — 18.
Бишкек —15;
Нарынская область — 5;
Ош — 3.
По данным штаба, всего за все время пандемии в стране выявили 85 516 случаев заражения коронавирусом.
За сутки выздоровели и были выписаны из больниц 53 пациента. По всей стране за все время пандемии выписали 82 306 пациентов, переболевших COVID-19 или внебольничной пневмонией.
Республиканский штаб также отметил, что на 15 февраля в Кыргызстане в больницах лечатся от последствий коронавируса 444 пациента, из них 26 — в крайне тяжелом состоянии. Кроме этого, еще 387 пациентов лечатся амбулаторно.
Экс-президент Сооронбай Жээнбеков вернулся в Кыргызстан из Саудовской Аравии, где был на малом хадже. Информацию об этом журналисту «Клоопа» подтвердили люди из окружения экс-президента.
По их информации, Жээнбеков вернулся в Бишкек еще на выходных 13-14 февраля.
Жээнбеков улетел для совершения малого хаджа в Саудовскую Аравию утром 2 февраля. Тогда его пресс-секретарь Толгонай Стамалиева сообщила, что экс-глава государства вылетел на малый хадж со своей супругой и пробудет там 10 дней.
Стамалиева отметила, что Жээнбеков планировал это путешествие с ноября 2020 года.
Уход Жээнбекова
Экс-президент Сооронбай Жээнбеков ушел в отставку 15 октября 2020 года на фоне начавшегося политического кризиса после парламентских выборов 4 октября.
Тогда из-за многочисленных фальсификаций на выборах на главную площадь Бишкека вышли несогласные с итогами голосования. Затем в ночь с 5 на 6 октября произошли столкновения граждан с правоохранителями.
На фоне беспорядков из колонии был освобожден экс-депутат Садыр Жапаров, который при поддержке своих сторонников стал премьер-министром. Занимая эту должность Жапаров открыто требовал отставки президента и проведения новых выборов главы государства.
Позже при поддержке сторонников Жапаров все же занял пост и.о. президента. Будучи премьер-министром и и.о. президента Жапаров назначил на ключевые должности своих соратников и членов партии «Мекенчил», которую основал с нынешним главой ГКНБ Камчыбеком Ташиевым.
Кроме этого, Жапаров инициировал референдум по изменению формы правления и Конституции. Референдум по форме правления прошел в Кыргызстане 10 января, где победила президентская форма. В этот же день в стране прошли досрочные выборы президента, на которых победил Жапаров.
Издание Deutsche Welle опубликовало материал о том, что в Кыргызстане хотят лишить статуса экс-президента двоих бывших глав государств Сооронбая Жээнбекова и Розу Отунбаеву. «Клооп» подготовил пересказ этого материала.
«Кто и зачем хочет лишить их защиты от уголовных преследований?», — задалось вопросом издание и пришло к выводу, что это может быть выгодно нынешнему президенту Садыру Жапарову.
«В Кыргызстане идет сбор подписей за лишение Розы Отунбаевой и Сооронбая Жээнбекова статуса экс-президента страны. Обоих, как пишут кыргызские СМИ, обвиняют в том, что во время их правления республика «понесла недопустимые потери». С инициативой выступил местный блогер. Но действительно ли она сугубо частная, или за ней кроется интерес новых руководителей страны?» — размышляют в Deutsche Welle.
Среди бывших пяти президентов, только у двоих есть статус экс-президента, который дает немалые льготы и предоставляет иммунитет от уголовных преследований. Первый лидер республики после объявления ее независимости, Аскар Акаев, и свергнувший его Курманбек Бакиев, и Алмазбек Атамбаев — один из лидеров революции 2010 года, свергнувшей Бакиева, были лишены статуса экс-президента их преемниками.
По словам экспертки Центра восточноевропейских и международных исследований (ZOiS) Беате Эшмент во всех странах мира президенты обладают иммунитетом, но могут его лишиться.
«Особенность Кыргызстана состоит в том, что там лишение экс-президентов их статуса и, соответственно, иммунитета — это ситуация штатная», — считает она.
«Были мнения не давать Жээнбекову статус экс-президента, но я взял весь удар на себя. Статус дан ему с благими намерениями, чтобы в будущем у нас были экс-президенты с положенными льготами и гарантиями», — заявил в ноябре 2020 года Жапаров.
Сигнал Жээнбекову
Баете Эшмент считает, что на самом деле Садыр Жапаров не собирался избавить Жээнбекова от уголовного преследования.
«Жээнбеков тоже утверждал, что не будет преследовать своего предшественника, Атамбаева, но было ясно, что этого следовало ждать. Вряд ли Жээнбеков в течение последних недель совершил нечто, что могло рассердить Жапарова. Меня скорее удивило то, что Жээнбеков так долго оставался в стране», — говорит немецкий эксперт.
*Сооронбай Жээнбеков 2 февраля вылетел из Кыргызстана в Мекку. Официальная причина — совершение хаджа.
Эксперт ZOiS обратила внимание еще на один факт — о том, что Жээнбекова могут лишить важного статуса стали активно говорить, когда он покинул Кыргызстан и отправился на хадж.
По ее мнению, это может быть намеком Жээнбекову — в республику ему лучше не возвращаться.
Политолог из Центра исследований кризисных ситуаций (CSRC) Наталья Харитонова считает, что эта версия, как минимум, заслуживает внимания.
«Ни один из прежних президентов, успевших укорениться во власти в Кыргызстане (Отунбаева — исключение, за ней не стояла сильная семейная и территориальная группа), не остался в статусе экс-президента. Против каждого были возбуждены уголовные дела», — говорит экспертка.
Она считает, что вполне логично что Жээнбекову дают понять, что лучше ему остаться в Мекке или в другом хорошем месте, чем «разделить судьбу Атамбаева».
Харитонова полагает, что новые власти в Бишкеке решили радикально перекроить весь политический ландшафт республики: заменить парламентскую республику президентской, существенно расширив при этом полномочия Садыра Жапарова, провести «чистку кадров», а на освободившиеся места в различных структурах власти назначить ставленников главы ГКНБ Камчыбека Ташиева.
Кроме того, политолог допускает, что руководство республики может под видом борьбы с коррупцией возбудить уголовные дела, «которые связывают по рукам и ногам влиятельные институты, а не только частных лиц и отдельных чиновников».
«И «зачистить» людей Жээнбекова, в том числе его самого — это понятная тактика», — рассуждает Харитонова.
Кому и чем опасна экс-президент Роза Отунбаева?
Что же касается возможности лишить статуса экс-президента Розу Отунбаеву, то за этой идеей кроется долгосрочная стратегия, уверена Харитонова.
«Команда нового президента планирует закрепиться в стране надолго. Но, в отличие от того же Ташиева, у Садыра Жапарова нет ни авторитета, ни высокого морального статуса среди жителей страны. Нет у него и веса за рубежом, особенно на Западе, — как, впрочем и среди представителей политических и бизнес-элит в Кыргызстане, ориентирующихся на внешние контакты», — заявила политолог.
По ее словам, таким авторитетом, при всех издержках, обладает Отунбаева. И за разговорами о лишении ее статуса экс-президента может крыться желание Жапарова вбить клин между народом и «отунбаевским кругом» кыргызской элиты, противопоставить ему представителей своей «народной власти» и, возможно, в перспективе выдавить Отунбаеву из страны или осудить её.
С тем, что политик, обладающий в стране высоким моральным авторитетом, представляет собой немалую опасность для Садыра Жапарова, согласна и Беате Эшмент из центра ZOiS. Но она сомневается в том, что Отунбаева является такой фигурой.
«Её всегда больше ценили на Западе, чем в Кыргызстане. Она в предыдущие годы ставила себя «над схваткой» и видит себя в роли «влиятельной статс-дамы». Возможно, в этом ее просчет», — заявила Эшмент.
По примеру президентов Таджикистана и Туркменистана
Также по словам Эшмент, команда Садыра Жапарова не сможет обеспечить жителям страны преобразований, на которые те надеются и тем самым повысить свой авторитет.
Она отметила, что роста благополучия, улучшения инфраструктуры, больших шансов на образование в ближайшее время не будет, так как на все это нет денег.
«А значит, чтобы остаться у власти надолго, Жапаров, по примеру Эмомали Рахмона или Гурбангулы Бердымухамедова, должен задавить оппозицию, которая довольно велика. И, судя по новостям, он закручивает гайки еще сильнее, чем его предшественники», — добавила политолог ZOiS.
При этом, по мнению Беате Эшмент, властям важно найти «виновников ненародной политики», которая завела страну в тупик — речь идет не только о Розе Отунбаевой.
«В начале октября 2020 года, когда происходила смена власти, в стране было немало голосов, требовавших ухода всех представителей элит. И Садыр Жапаров эти популистские настроения против тех, кто когда-либо был у власти, очень хорошо использовал, представив себя человеком, который выйдет из тюрьмы, и как представитель народа воплотит их требования в жизнь», — объяснила политолог.
Задержан второй подозреваемый в вооруженном нападении на Сапарали Аканова — брата депутата Жалал-Абадского горкенеша Нурбека Аканова. Об этом сообщила пресс-служба МВД.
Подозреваемого задержали 12 февраля в Бишкеке. Им оказался уроженец Жалал-Абадской области Н.Э., 1987 года рождения, который также подозревается в мошенничестве.
«Имеется зарегистрированный в ЕРПП факт мошенничества, по которому осуществляется досудебное расследование», — сообщили в МВД.
Дело зарегистрировано в ЕРРП по статье «Хулиганство».
Первого подозреваемого — уроженца Кара-Суйского района Ошской области К. уулу Ж., 1995 года рождения, милиция задержала еще конце мая 2020 года.
Сапарали Аканова доставили в больницу 26 мая — у него было огнестрельное ранение. Милиция сообщила, что в мужчине дважды выстрелили в спину и трижды в ногу. Стреляли из травматического оружия.
Сапарали Аканов известен криминальным прошлым. В 2005 году Аканов участвовал в беспорядках у ошской гостиницы «Алай», в том же году были убиты директор кара-сууйского рынка «Турдали» Абдалим Жунусов и его водитель Санжарбек Жайлообаев — Аканов был одним из подозреваемых. В 2011 году его задержали по этому делу, позже СМИ сообщали, что Аканова судили за убийство и назначили принудительное психиатрическое лечение.
В 2014 году он избил некоего Каримова и на его участке по золотодобыче начал добывать золото. По незаконной добыче золота также было возбуждено уголовное дело. А в 2015 году Аканова задерживали за хулиганство, но отпустили по решению суда под домашний арест.
Правовая клиника «Адилет» проанализировала новый проект Конституции, который был опубликован на сайте парламента 9 февраля. Его подготовило Конституционное совещание (КС) и все-таки вынесло на общественное обсуждение до рассмотрения парламентом после недовольства гражданского сообщества.
«Клооп» выбрал главное из анализа юристов.
Рекомендации услышаны, но не все
В начале своего материала юристы отметили, что Конституционное совещание учло часть рекомендаций, направленных ему после анализа предыдущего проекта основного закона от 4 декабря 2020 года.
«Исключены множественные упоминания о верховенстве нравственных ценностей, предусмотрены стандарты недопустимости рабства и эксплуатации детского труда, а также принципа обеспечения наилучших интересов ребенка и другое», — пишут юристы.
Также, по их словам, появились новые положения, усиливающие гарантии прав человека, в особенности касающиеся обеспечения социальных, экономических и культурных прав.
При этом, Конституционное совещание внесло лишь «незначительные» изменения в разделы, касающиеся полномочий органов государственной власти и должностных лиц.
В последнем проекте Конституции «фактически нивелируется» система сдержек и противовесов между ветвями власти, что может нести в себе «существенные» риски как для стабильности и устойчивости государственной власти, так и для реализации на практике гарантий прав и свобод человека.
Кроме этого название законопроекта не соответствует действующему законодательству, так как в Конституции не допускается возможности принять новый основной закон.
Правовая клиника «Адилет» считает, что его необходимо оформить в виде законопроекта «О назначении референдума по принятию Закона Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики».
Про Народный Курултай и его выбор судей
Комментарии юристов касательно института Народного Курултая были частично приняты во внимание — существенно изменены положения о его статусе и полномочиях.
В целом, юристы характеризуют эти изменения положительно. Однако они отмечают, что возможность принятия конституционного закона об организации и порядке деятельности Народного Курултая в будущем может породить «определенные риски» установления более широкого объема полномочий.
«Адилет» подчеркивает, что Курултай может обладать только теми полномочиями, которые «непосредственно» указаны в проекте Конституции. Если же законодатели инициируют проект с более широкими полномочиями для Курултая, то он будет противоречить предлагаемому основному закону.
Юристам неясно, по каким «объективным» причинам Курултаю предоставлено право участвовать в выборе судей.
По их мнению, обязательное включение представителей Курултая в Совет по делам правосудия свидетельствует о его более высоком статусе, чем у совещательного наблюдательного собрания.
«Введение Народного Курултая с предлагаемыми для него функциями по-прежнему дублирует роль парламента. Представляются неясными цели и причины создания Народного Курултая, поскольку, следуя принципам демократического управления государством, вполне логичным выглядело бы предоставление полномочий данного института Жогорку Кенешу, депутаты которого избираются путем прямых выборов», — считают в правовой клинике.
Юристы опасаются, что президент может использовать свое право выступать на заседаниях Курултая для «вмешательства и давления» на все институты власти и гражданский сектор в его «личных интересах».
В связи с этим, «Адилет» предлагает пересмотреть статус, функции и полномочия Народного Курултая, введением которого «обеспокоено» гражданское сообщество Кыргызстана. В частности, и право выдвижения законопроектов, которое Народному Курултаю тоже предоставили.
«Данное чрезвычайно важное полномочие не вполне соответствует статусу Народного Курултая, который согласно проекту будет являться общественно-представительным, совещательным, наблюдательным собранием», — подчеркивается в анализе законопроекта о реформировании Конституции.
Двойник законопроекта об НКО
Правовая клиника выявила в новом варианте Конституции норму, которая обязывает политические партии, профсоюзы и другие общественные объединения обеспечить прозрачность своей финансовой и хозяйственной деятельности.
По данным юристов, это инициатива Конституционного совещания, которой не было в варианте основного закона от 17 ноября 2020 года.
Они считают, что новая норма «фактически дублирует» концепцию скандальных поправок в закон «О некоммерческих организациях», которые обязывают неправительственные организации раскрыть источники финансирования и статьи расходов.
*Депутаты приняли скопированный с российского закона проект во втором чтении 18 июня 2020 года и выставили на обсуждение 24-25 июня в третьем чтении. Однако потом документ был снят с повестки. Инициаторы законопроекта хотят, чтобы НКО сдавали правительству детальный отчет о том, сколько денег они получают от доноров и на что именно они их расходуют. При этом каждая НКО в Кыргызстане итак обязана ежегодно сдавать отчеты в Налоговую, Соцфонд и Нацстатком. Гражданское сообщество и международные организации резко раскритиковали этот законопроект за «подрыв» демократических ценностей свободы слова и собрания.
Правовая клиника отметила, что эта норма в Конституции позволит законодательно установить дополнительные механизмы госконтроля за деятельностью партий и других общественных объединений. При этом, юристы считают «прямой дискриминацией» то, что были выбраны именно эти формы юридических лиц.
«Неизвестно, почему аналогичные требования о прозрачности финансовой и хозяйственной деятельности не предъявляются к государственным органам и предприятиям, банкам, финансовым институтам, коммерческим организациям и иным хозяйствующим субъектам», — пишут юристы.
Они обратили внимание, что по международным стандартам НКО «не должны» подвергаться более жесткому госконтролю по сравнению с коммерческими субъектами. Также специалисты подчеркнули, что в формулировке указана отчетность о хоздеятельности организаций, что может стать «прямым и несоразмерным» вмешательством государства во внутреннюю деятельность организаций с частной формой собственности.
Юристы считают, что данная норма «значительно» увеличит расходы из госбюджета — для контроля финансовой и хозяйственной деятельности десятков тысяч НКО потребуется «существенное» допфинансирование.
Правовая клиника рекомендует исключить новую норму Конституции для того, чтобы выполнить обязательства Кыргызстана в рамках международных договоров и не испортить инвестиционную привлекательность страны.
«Полиция нравов» и «неконкретная мораль»
Юристы считают, что нужно исключить еще одну норму нового варианта Конституции, которая не соответствует международным стандартам прав человека.
Она касается ограничения мероприятий, «противоречащих моральным и нравственным ценностям и общественному сознанию» кыргызстанцев в целях защиты подрастающего поколения. При этом, перечень ограничиваемых мероприятий и информации предлагается установить отдельным законом.
Правовая клиника считает, что это положение может быть использовано для «необоснованного» ограничения свободы слова и выражения мнения, а также СМИ.
«Такие понятия, как “моральные и нравственные ценности”, “общественное сознание народа” не отвечают принципу правовой определенности, поскольку не содержат конкретики, что делает возможным их произвольное толкование», — отметили юристы.
По их мнению, нормы традиций и нравственности многонационального населения Кыргызстана могут сильно отличаться не только между этносами, но и внутри самой группы.
Таким образом, юристы опасаются угрозы создания своего рода «полиции нравов», которая сможет ограничивать фундаментальные права человека в связи с противоречиями моральным и нравственным ценностям.
Также они отметили, что в демократических странах такие нормы обязательно должны быть включены в соответствующие законы и не противоречить международным стандартам прав человека.
Правовая клиника считает, что перечисленных в проекте Конституции запретов на дискриминацию, пропаганду национальной, этнической, расовой, религиозной ненависти, гендерного и иного социального превосходства, призывающей к вражде или насилию, «вполне достаточно» для охраны морально-нравственных ценностей общества.
А где минимум зарплаты?
Специалисты «Адилета» заметили, что в новом варианте Конституции отсутствуют гарантии минимального размера оплаты труда. Им интересны мотивы и причины, которые побудили членов Конституционного совещания убрать «столь важные» для населения госгарантии.
Учитывая высокий уровень безработицы в стране, которая значительно усугубилась пандемией COVID-19, юристы рекомендуют законодателей включить в основной закон гарантии минимального размера оплаты труда для кыргызстанцев.
Запретить, но непонятно, что запретить
Юристы не оставили без внимания и незаконченное предложение в части 6 статьи 23 нового проекта основного закона — «не подлежат никаким ограничениям установленные Конституцией гарантии запрета». Они считают, что эта норма существенно нарушает правила законотворческой техники, так как предложение «не содержит смысловой нагрузки и абсолютно неясно», о каких гарантиях запрета идет речь.
В «Адилете» предположили, что Конституционное совещание хотело включить перечень гарантий соблюдения прав человека из действующего основного закона.
«В целях надлежащего обеспечения прав и свобод человека в соответствии с международными стандартами, в проект Конституции следует включить перечень прав и запретов, которые не подлежат никаким ограничениям», — считают специалисты.
Юристы отметили, что в новом проекте Конституции исключена целая статья, которая позволяла каждому человеку право самому определять свою этническую принадлежность. Также она запрещала принуждать к указанию своего этноса.
«Адилет» считает, что исключение этих гарантий может законодательно обязать граждан указывать свою этническую принадлежность и накладывать санкции в противном случае. Юристы предостерегают, что в долгосрочной перспективе такие положения могут усилить дискриминацию в отношении этнических меньшинств и другие нарушения прав человека.
В связи с этим, правовая клиника предлагает включить в проект Конституции гарантии свободы определения и указания своей этнической принадлежности или же просто оставить статью из действующего основного закона.
А как же митинги?
Юристы «Адилета» обеспокоены тем, что в новом варианте Конституции «целенаправленно» исключена норма, которая не допускает запрета и ограничений на проведение мирных собраний.
В целях соблюдения гарантий прав и свобод человека согласно нормам международного права специалисты рекомендуют включить соответствующее положение.
«Опасный» дисбаланс президента
В новой Конституции устанавливается, что президент является главой государства, высшим должностным лицом и возглавляет исполнительную власть страны. Президент обеспечивает единство народа и государственной власти, является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина.
Он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, обеспечивает единство государственной власти, координацию и взаимодействие госорганов.
Юристы заявили, что статус президента, объем и сроки его полномочий «фактически» не изменились после доработки проекта основного закона Конституционным совещанием. Поэтому специалисты придерживаются того же мнения, что эти положения не отвечают принципу правовой определенности, что может привести к «необоснованно» широкому расширению полномочий президента.
Фактически по этой версии Конституции исполнительная власть находится только в руках президента, который сам определяет структуру и состав кабмина, при этом есть должность председателя Кабинета министров, который будет одновременно возглавлять Администрацию президента. Его будет назначать парламент. Должность этого человека неясна и «выступает своего рода придатком к должности руководителя Администрации президента, функции которой не вызывают особых вопросов», однако на нее будут выделяться средства и обеспечение.
Сотрудники «Адилета» опасаются, что из-за прописанных функций президента может появиться «опасный» дисбаланс в системе сдержек и противовесов. Они отметили, что обычно гарантом Конституции, прав и свободы человека в демократическом государстве выступает судебная власть, а не президент.
«Статус президента в качестве высшего должностного лица государства возвышает должность президента, а, следовательно, всю исполнительную власть над другими ветвями власти», — считают юристы.
Поэтому они предлагают назвать президента высшим должностным лицом только исполнительной власти и пересмотреть статус президента, обеспечив наличие «эффективных» механизмов сдержек и противовесов.
Юристы отметили, что в Конституционном совещании исключили возможность президента издавать указы, имеющих силу обычных законов и конституционных законов. Однако, основной объем полномочий президента, по их мнению, так и не изменился. Он так же обладает обширными полномочиями по формированию судебной ветви власти и возможностью влиять на деятельность всех государственных институтов.
Они выяснили, что объем единоличной власти президента в новом проекте основного закона «значительно шире», чем его полномочия в «бакиевской» версии Конституции 2007 года.
При этом в предлагаемой версии Конституции усложняется процедура импичмента президента — Конституционный суд должен подкрепить инициативу депутатов парламента.
При этом, в Конституционном совещании увеличили количество депутатов, которые могут выдвинуть обвинения против президента с большинства от общего количества нардепов до двух третей всех парламентариев. Так, импичмент смогут инициировать не 46 депутатов из 90, а только более 60.
«Процедура отрешения от должности достаточно проста и понятна, она не требует глубоких и специальных познаний в области права, в связи с чем имеют место вполне обоснованные сомнения о необходимости привлечения для этих целей высококвалифицированных юристов — судей Конституционного суда», — считают в правовой клинике.
В ней также отметили, что по новому основному закону президент сможет отбирать, назначать и увольнять судей Конституционного суда, включая председателя. Это, по мнению юристов, показывает стремление разработчиков Конституции «искусственно» установить дополнительный барьер для досрочного освобождения президента от должности.
Специалисты «Адилета» особо обеспокоены нежеланием членов Конституционного совещания установить предельные сроки, в течение которых должны быть назначены досрочные выборы президента в случае его отрешения от должности.
Они рекомендуют все-таки установить их, учитывая перенос депутатами парламента повторных парламентских выборов на 2021 год.
У президента по этой версии Конституции есть защита не только от отрешения, но и от ответственности.
«Персональная ответственность» президента в проекте упоминается, но в чем выражается, как и когда наступает, не прописано вовсе.
«Вводится важное новшество о том, что президент несет персональную ответственность за результаты деятельности Кабинета министров и исполнительной власти. Однако, проект Конституции не раскрывает конкретной формы реализации указанного положения, неизвестно какую именно ответственность, каким образом и в каких случаях будет нести президент», — отмечают юристы.
Поскольку четких указаний реализации того, как президент будет нести ответственность, нет, этот пункт, по мнению экспертов носит характер «декларативной нормы, невозможной для фактической реализации».
Слабый «бессрочный» парламент без оппозиции
Что касается парламента, в «Адилете» отмечают, что новая Конституция снижает его статус и роль, что несвойственно президентской демократии в мировом опыте.
«Как правило, в президентских демократиях парламенту наоборот отводится значительный объем полномочий, а также гарантий его независимости с тем, чтобы уравновешивать сильную исполнительную ветвь власти», — отмечают специалисты.
По их мнению, возможность отзыва депутатов в сочетании с тем, что понятия парламентской оппозиции в новой Конституции нет, «на фоне резкого увеличения единоличных полномочий президента» может увеличить риски вмешательства президента в работу парламента и подавления его независимости.
Риски заложены и в том, что президент в процессе работы парламента сможет менять законодательство, в том числе и порядок избрания и отзыва нардепов, что тоже может быть инструментом давления на Жогорку Кенеш. Неясен мотив сокращения численности депутатов с 120 до 90, экономического и иного обоснования того, почему именно столько депутатов нужно Кыргызстану, нет.
* Примечательно, что согласно новой версии Конституции, экономия на сокращении поголовья депутатов может оказаться фиктивной. В ней появилась новая должность Государственного секретаря. Она упоминается лишь однажды, ее функционал неясен и не прописан. Но очевидно, что введение новой позиции в системе госуправления повлечет за собой увеличение расходов госбюджета — надо будет платить ему зарплату, оплачиваемый отпуск, страховку, оплачивать иные расходы, а это может оказаться гораздо большей суммой, чем содержание 30 депутатов, которых сократили.
Спорным является и то, что из этой версии Конституции выпали гарантии неприкосновенности уголовно-процессуального характера для депутатов. Гарантии начинают работать только после того, как следствие зафиксировало некие факты, которые подтверждают причастность нардепа к преступлениям и представление об этом внесут в парламент.
До этого же времени следователь любого органа может, к примеру, на основании постановления суда получать информацию о телефонных и иных переговорах, отправляемых сообщениях, вести конспиративный видеоконтроль (слежку) и так далее. Это делает нардепов более уязвимыми и беспокоит юристов.
Наконец, вызывает вопросы и то, что в Конституции четко не прописана система избрания нардепов. Указывается, что ее будет регулировать Конституционный закон, который издадут позже. Что тоже несет в себе определенные «риски институциональной независимости» для парламента.
Есть вопросы и к полномочиям парламента по новой Конституции. КС сделало парламент менее полномочным. Например, по этой версии основного закона нардепы могут только «рассматривать» вопросы об изменении государственной границы и административно-территориального устройства Кыргызстана, а раньше они могли их «разрешать».
Органа или лица, которое будет принимать по этим вопросам окончательное решение, авторы законопроекта не указали, но в «Адилете» предполагают, что это будет президент: у судебной власти по логике нет таких полномочий.
Еще депутаты могут теперь только «заслушивать» отчет кабмина об исполнении республиканского бюджета и отчет президента. Но даже если он будет неудовлетворительный, сделать с чиновниками ничего не смогут: механизмы контроля законодательной власти над исполнительной [ главным лицом которой прописан президент] в новом проекте фактически отсутствует.
«Если отчет признается Жогорку Кенешем неудовлетворительным, то президент рассматривает ответственность членов Кабинета министров. Парламент не сможет отправлять в отставку Кабинет министров или отдельного руководителя исполнительной власти против воли президента даже в случае неисполнения государственного бюджета, который представляет собой закон», — констатируют в «Адилете».
Выпало из новой Конституции и указание предельных сроков, в течение которых должны быть проведены досрочные выборы депутатов Жогорку Кенеша в случае его самороспуска или иных факторов.
«Превышение Жогорку Кенешем установленного Конституцией срока полномочий несет в себе серьезные риски для жизнедеятельности государства и общества», — напоминают юристы.
Они ссылаются на заключение Венецианской комиссии. По запросу Конституционной палаты Верховного суда эксперты по конституционному праву там признали, что после истечения мандата парламента его полномочия ограничены [у кыргызского шестого созыва они истекли в конце октября 2020 года].
В это время ему можно «выполнять лишь некоторые обычные функции» и «не разрешается утверждать чрезвычайные меры, в том числе конституционные реформы» [а именно такую реформу шестой созыв и иницировал].
«В целях недопущения вакуума государственной власти, обеспечения ее легитимности, преемственности и стабильности, считаем необходимым предусмотреть в проекте Конституции предельные сроки, в течение которых должны быть проведены досрочные выборы депутатов Жогорку Кенеша», — призывают специалисты.
Сильная Генпрокуратура, почти неприкосновенный генпрокурор
Беспокоит юристов и усиление Генпрокуратуры. КС, куда входил и действующий генпрокурор Курманкул Зулушев, решило, что генерального прокурора нужно привлекать к ответственности только при обязательном согласии на это большинства депутатов и президента.
При этом кыргызские генпрокуроры в последние годы часто попадают на скамью подсудимых за нарушения закона при своей работе и этот шаг «необоснованно высокая защита» от уголовного преследования.
«В этой связи, возникает резонный вопрос о причинах, побудивших членов Конституционного совещания предоставить главе надзорного органа столь высокий уровень неприкосновенности. Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что за последние годы в Кыргызстане несколько генеральных прокуроров были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений при исполнении служебных обязанностей», — отмечают юристы.
Если это положение оставить прежним, возникнет риск злоупотребления властными полномочиями. Кроме того, вызывает ряд вопросов целесообразность того, что генпрокурора авторы этой версии Конституции наделили правом инициировать законопроекты.
«Учитывая стремление инициаторов предоставить президенту максимальный объем полномочий, а также принимая во внимание, что фактически прокуратура будет находиться в подчинении президента, интересующие генерального прокурора проекты законов могут быть инициированы президентом», — опасаются юристы.
Еще Генпрокуратура, которая сейчас охватывает исключительно государственные органы, органы местного самоуправления и их должностных лиц, сможет вмешиваться практически всюду, дублируя уже существующие органы. Это противоречит судебно-правовой реформе страны.
Генпрокуратура по мнению членов КС, «будет осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением законов и иных нормативных правовых актов, уголовное преследование, участвовать в судебном разбирательстве, осуществлять надзор за исполнением судебных решений», и иметь «иные полномочия, предусмотренные конституционным законом».
То есть, Конституционное совещание решило, что прокуратуре нужны функции ГКНБ и полномочных органов по борьбе с экономическими преступлениями, других правоохранительных и государственных органов, она сможет проверять как обычных граждан, так и частные структуры и некоммерческий сектор.
«Предлагаемое изменение роли прокуратуры в системе государственного устройства существенным образом нарушает основные элементы концепции судебно-правовой реформы и реформы правоохранительных органов, которые в настоящее время находятся в активной фазе. Прокуратура возвращается к своему прежнему статусу, который был предоставлен ей в советское время», — констатируют юристы.
Курсу на оптимизацию госорганов и экономию госбюджета, по их мнению, подобное дублирование функций не соответствует. Также не соответствует «принципу правовой определенности и правилам нормотворческой техники» решение КС прописать полномочия прокуратуры и в Конституции, и в особом Конституционном законе.
Подпрезидентская судебная власть и шанс нечистым судьям
По мнению КС, эта ветвь власти должна контролироваться президентом: все кадровые назначения и увольнения судей зависят в итоге от него.
«Таким образом, в судебной системе выстраивается своего рода жесткая вертикаль власти, которая поставит судей в еще большую зависимость от президента. Это несет в себе значительные риски вмешательства главы исполнительной власти в вопросы отправления правосудия, что подрывает общепризнанный и конституционный принцип независимости и самостоятельности судебной ветви власти», — констатируют юристы.
При этом в Конституционном совещании решили сократить список должностей, которые не смогут занимать судьи, снятые с должностей за правонарушения. По действующей Конституции им запрещено занимать любые государственные и муниципальные должности.
По предлагаемой — недобросовестные судьи не смогут вернуться только в судебное кресло или работать в правоохранительных органах. Зато могут возглавить кабмин, министерство, стать омбудсменом или иным чиновником.
Юристы считают, что все эти нюансы необходимо устранить, чтобы сохранить верховенство права.
Чем займется Конституционный суд?
Конституционный суд займет место Конституционной палаты Верховного суда, как это было до событий 2010 года. В «Адилете» приветствуют то, что КС прислушалось к рекомендациям и расширило круг лиц, которые могут обратиться в этот суд за разъяснением по толковании Конституции, и то, что судьи Конституционной палаты Верховного суда не потеряют работу, а перейдут в Конституционный суд до истечения полномочий.
Однако вопросы есть и по этому органу. По функциям и полномочиям Конституционный суд как орган конституционного контроля близок к формированию законодательства, но почему-то он не вошел в список институтов, которые могут инициировать законопроекты.
Зато ему дали непонятные полномочия «по разрешению споров о компетенции между ветвями государственной власти» — термин, который не имеет «правовой определенности», а члены КС не расписали, что именно под ним подразумевали.
Кроме того, Конституционный суд запутали в полномочиях. Частью 1 статьи 98 проекта Конституции устанавливается, что Верховный суд [и только он] будет являться высшим органом судебной власти, а частью 1 статьи 97 — что Конституционный суд будет высшим органом судебной власти, осуществляющим конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства.
Таким образом, два положения противоречат друг другу, формулировка об исключительности Верховного суда «не соответствует принципам верховенства права и правовой определенности», а также «нарушает логику системы государственного устройства Кыргызстана и прямо противоречит другим положениям проекта Конституции». Поэтому часть 1 статьи 98 юристы предлагают либо изменить, либо удалить.
Еще в КС решили, что необходимость получения заключения Конституционного суда в случаях «принятия» Конституции не нужна. Тогда как при внесении в основной закон страны изменения и дополнения Конституционный суд должен дать свое заключение о них.
Что тоже вызывает вопросы у юристов и заключение о том, что эту статью необходимо доработать: по их мнению, участие Конституционного суда в поправках и изменениях основного закона не менее важно, чем в принятии вообще новой Конституции.
Госграница
Из предлагаемой версии Конституции выпал запрет о том, что запрещено во время чрезвычайного и военного положения принимать законы и конституционные законы об изменении государственной границы.
Это дает возможности «произвольного и несоразмерного ограничения прав и свобод человека, а также превышения чрезвычайных полномочий», поэтому специалисты «Адилета» рекомендуют добавить эту норму в Конституцию, как это было ранее.
Редактировать не перередактировать
Наконец, в статье, касающейся порядка принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию, Конституционное совещание решило добавить процедуру «принятия Конституции». Точной ее трактовки нет, предположительно, она подразумевает принятие вообще новой Конституции.
«Согласно статье 116 рассматриваемого проекта Конституция может быть изменена путем принятия Конституции либо посредством принятия закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию, что также дает возможность принять Конституцию в новой редакции. В данном случае могут усматриваться определенные противоречия между механизмами принятия Конституции и внесения в нее изменений путем изложения Конституции в новой редакции», — говорят юристы. .
Можно ли в итоге принять эту новую редакцию Конституции?
Нет. В «Адилете» считают: даже в существующем отредактированном КС виде документ «по-прежнему требует существенной доработки и не готов для внесения в Жогорку Кенеш в целях его официального рассмотрения и принятия».
Потому что ряд положений законопроекта нарушает «принципы верховенства права и правовой определенности», кроме того, «имеют место внутренние противоречия принципиального характера, а также некорректные формулировки норм права».
Кроме того, эта версия Конституции содержит «кардинальное перераспределение полномочий государственных институтов в сторону значительного усиления единоличной власти президента».
«Нивелируется система сдержек и противовесов, являющаяся центральным звеном принципа разделения государственной власти. Исполнительная власть, возглавляемая президентом, фактически занимает главенствующее положение и обладает обширными возможностями влияния на деятельность всех государственных структур, включая судебную систему», — опасаются юристы.
Снизится самостоятельность судебной ветви власти, что будет неизбежно отражаться на беспристрастности правосудия и «подрывать достижения проводимой в стране судебно-правовой реформы».
«В этой связи, важно учесть, что именно справедливое правосудие является обязательным и необходимым условием для защиты прав и свобод человека, а также формирования условий для предпринимателей и бизнеса», — говорят юристы, напоминая, что ухудшение положения бизнеса может отразиться и на госказне.
По их мнению, так же «необходимо установить эффективную систему сдержек и противовесов, которая будет обеспечивать баланс сил между высшими органами власти, а также их институциональную независимость и гармоничное взаимодействие».
Иначе «доминирующее положение президента будет нести в себе высокие риски установления авторитарного правления».
Если же в существующем виде поправки в Конституцию пройдут одобрение парламента и референдум, это может привести к росту нестабильности в стране и очередным политическим потрясениям.
«Высокопоставленные должностные лица обязаны помнить, что неудержимые стремления властей установить контроль абсолютно за всеми государственными институтами привели к событиям 24 марта 2005 года, 7 апреля 2010 года и 5 октября 2020 года. Необходимо понимать, что любое право неразрывно связано с определенными обязанностями.Таким же образом власть всегда сопровождается ответственностью и чем больше власти сосредоточено в одних руках, тем больше ответственности это влечет. Учитывая особенности общественно-политического устройства Кыргызстана, попытки установления авторитарного режима будут неизбежно приводить к хронической нестабильности и смене власти неправовыми способами», — заключают юристы.
Над материалом работали: Айдай Токоева, Елена Короткова
Судебное решение по делу признавшегося в коррупции экс-зампреда таможни Райымбека Матраимова удовлетворило не всех и вызвало резонанс в обществе. Чиновник пошел на сделку со следствием и вместо более 10 лет срока отделался 2 млрд сомов выплаты государству за нанесенный ущерб и штрафом в 260 000 сомов.
Штраф составляет 0,00043% от доказанной суммы в 700 миллионов долларов США, которую вывели из Кыргызстана через коррупционные схемы на таможне. А выплаченная сумма за нанесенный государству ущерб — это почти 3,5% от суммы, которую вывели через коррупционные схемы.
Поэтому ежевоскресный марш в Бишкеке был в том числе посвящен борьбе с коррупцией. Ранее участники марша выходили, требуя соблюдения закона и не соглашаясь с изменением Конституции.
Участники мирного марша обращались к президенту, напоминая о его обещании посадить экс-зампреда таможни Райымбека Матраимова, говорили о коррупции и том, что будут с ней бороться. Людей было значительно больше, чем на последних двух маршах. Было очевидно, что многие впервые вышли на подобные акции. Среди участников был журналист Али Токтакунов — один из авторов расследования о коррупции в таможне и контрабанде, благодаря которым из страны незаконно вывезли более 700 миллионов долларов.
Президент Садыр Жапаров до этого заявил о неких силах, которые якобы финансируют волнения «настраивают проводить митинги каждое воскресенье». Говоря о неких силах, финансирующих митинги, Жапаров вторит своим предшественникам — экс-президенту Сооронбаю Жээнбекову и бывшему главе государства Алмазбеку Атамбаеву. Оба видели «третьи силы» в митингах — в случае Атамбаева это были марши за свободу слова и против изменения Конституции, в случае Жээнбекова — многочисленные митинги против коррупции, на которых требовали задержания Райымбека Матраимова.
